《面前的这个世界》潘小麦

3、一念成魔，一念成佛

　　2015年春，因种种原因，张某的店铺倒闭了。随之而来的，除了没有生活来源的困窘，还有一屁股遥遥无期的债务。走投无路的他，不想如何从头再来，竟然想到了盗窃！

　　这天凌晨，张某发现合租的李某屋里一直没人。鬼迷心窍地，他翻过窗户，进入了李某房间。很可惜，翻了多处，张某没找到一分钱。就在这时，李某回家了。情急间，张某躲到了墙边的窗帘下。可房间很小，李某一开门便发现了异常。

　　屋子被翻动了，窗边上隐约间有人！

　　李某一边后退一边掏出手机准备报警。这边张某一看顿时着了急，从窗帘后窜出来，夺过手机，将人压在床上，一手卡住其脖子，一手捂住嘴道：“不许喊！不许乱动！不许报警！不然，弄死你！把身上的钱交出来！”

　　李某颤颤悠悠自包里掏出3500块钱交给了张某。拿到钱和手机后，张某不够放心，再次威胁：“你要是敢报警，我出门分分钟弄死你！”

　　李某不过二十出头的姑娘，哪里见过这阵势？！见张某要走，有些着急：“这钱是我朋友明天订货的货款，你要拿走了，我明天该怎么办啊？我也是给人打工，手里没几个钱……”又惊又急，说着说着，李某便哭了起来。

　　看到李某哭得可怜，张某顿时有些心软，快走到门口时，又折回来将钱还给了李某。

　　3月，当地公安以涉嫌抢劫罪将张某移送至沭阳县检察院。经过细致审查后，承办人徐杰感觉有些为难。该案涉及三个问题：一是张某的行为是转化型抢劫还是纯粹的抢劫？二是张某是否构成入户抢劫？三是张某实施的犯罪行为系中止还是既遂？

　　不少人认为，张某由入户盗窃到后来压制李某，出口威胁索要钱财，其犯意发生转化，是典型的转化型抢劫。其实不然，我国法律规定，如果行为人在实行盗窃、诈骗、抢夺过程中，尚未取得财物时就被他人发现，为了非法取得财，而当场使用暴力或以暴力相威胁的，就符合抢劫罪的构成要件，应直接定抢劫罪，而不定转化型抢劫罪，因此本案中张某是典型的抢劫犯罪。

　　当然，对于张某来说，不幸的是，按照最高法《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“入户抢劫”的认定，不难看出，其行为既发生在“户内”，也构成了“抢劫”，符合入户抢劫构成要件。我国刑法第263条对“入户抢劫”有明确的法定加重刑规定，且张某无自首等相关情节，如果直接定性为“入户抢劫”，其将面临着十年以上的有期徒刑。一个二十二岁的青年，平日表现也算勤恳，如果就这般锒铛入狱，未来的路该如何来走？

　　也有人认为，张某虽对李某实施压制，但李某并未反抗，且之后张某在李某的哀求下又将钱财归还，并不算使用暴力，也没有太大社会危害性，不应认定为抢劫。事实上，如果只是为了摆脱抓捕，而推撞被害人，没有直接故意威胁其人身安全可以不认为是使用暴力抢劫。但抢劫并不要求被害人反抗，可以想象，深更半夜，一个年轻弱女子发现家中有陌生人，且该人又压制自己并出言威胁，害怕不敢反抗是正常反应，不能因为不反抗而认定为嫌疑人没使用暴力相威胁。

　　对于该案，我们可以这样理解，张某从入户盗窃到抢劫，到将财物还给李某，时间短，且并未出房间，未离开现场，即张某为离开房间前，李某尚未失去对财物的控制权，犯罪行为并未完成。按照“失控说”和“控制说”相结合，即行为人主观故意和客观行为相一致原则，张某在犯罪过程中自动放弃犯罪，自动有效地防止了犯罪结果的发生，可以认定为犯罪中止，建议减轻处罚。

　　因为一时贪念，张某翻窗入户到威胁索财，短短五分钟，将自己拉进了犯罪的深渊，他接下来面临的，将是数年的牢狱之灾；还好有着一念之仁，让他临出门前刹住了脚步，最终没完全铸成大错。一念成魔，一念成佛。也许往往就在一瞬间，我们的决定就能改变一生，勿以恶小而为之，勿以善小而不为，谨言慎行，才是人生之道。