晋江文学城
下一章 上一章  目录  设置

23、一封没有收件人的举报信 叶穗写举报 ...

  •   叶穗写举报信时,先花了两天寻找收件人。

      学校官网有校长信箱、纪委信箱、学术委员会邮箱、科研诚信办公室电话、研究生院投诉渠道、师德师风举报平台和学院意见建议二维码。渠道很多,像一座消防设施完备的楼;真正着火时,每只灭火器上都写着“请使用相邻楼层设备”。

      她举报的事项有四类:

      十万级数据表述与实际独立样本不符;

      训练测试同源导致指标虚高;

      农学院样本使用与署名授权争议;

      对提出问题的教师和学生存在资源削减、程序施压。

      第一类和第二类像科研诚信,第三类像知识产权,第四类像人事管理。没有一个邮箱承认四类可以属于同一件事。

      她先打科研诚信办公室电话。

      接电话的老师问:“有已发表论文吗?”

      “论文在大修,项目材料已经提交。”

      “未发表论文一般由学院内部把关。项目材料找科研院。”

      “科研院说技术问题由项目组整改。”

      “那说明已经处理。”

      “处理结果把问题归因于版本切换,没有调查数据来源。”

      “你有正式处理决定吗?”

      “没有。”

      “没有决定就不能说处理不当。你先向学院提出。”

      “学院负责人就是被反映对象。”

      “学校实行分级负责,还是要先走学院。”

      她又打纪委。

      纪委问是否涉及贪污、受贿、利益输送或违反政治纪律。叶穗说目前主要是科研数据、项目表述和打击异议。对方说科研问题转学术委员会,教师考核转人事处,学生培养转研究生院;若有党员干部违纪具体证据,再按规定反映。

      “把每一部分拆开以后,就看不见它们之间的关系了。”

      “小同学,我们按职责受理。”

      “谁负责关系?”

      “你不要用情绪化语言。”

      第三个电话是研究生院。对方关心她是否受到延期、退学、停止奖学金等明确处理。叶穗说暂时没有,但导师和数据权限受控,论文署名及答辩可能受影响。

      “没有实际处理,属于你对未来的担忧。”

      “等处理发生再投诉,毕业已经耽误。”

      “学校不能处理尚未发生的决定。”

      “能调查威胁和程序施压吗?”

      “有书面材料吗?”

      大多数压力在谈话里,书面材料只写“充分沟通”“个人选择”和“协商一致”。

      叶穗终于理解,权力并不需要彻底不留痕。它只要把真实压力留在没有签字的地方,把合规结论留在签字的地方。

      她把举报拆成三封,又觉得拆开会失真,重新合成一封十九页材料,附上数据统计、哈希截图、版本记录、公开宣传页面、农学院协议草案、合作社案例和邮件。

      林照野看完,没有替她决定是否发送。

      “你要知道风险。材料里有项目内部信息,发送范围必须是正式受理机构,不要公开,不要发媒体。你只写能证明的事实,不写动机,不写谁‘一定造假’。”

      “您支持我吗?”

      “支持你走正式程序,也会对我参与的部分如实说明。但这是你的选择,不该变成导师命令。”

      “如果我不发呢?”

      “也是你的选择。”

      叶穗问方复真。

      方复真只检查证据目录。他把“篡改数据”改成“数据划分、数量口径和表述存在以下可核验差异”,把“打压”改成“相关资源与程序变化的时间线如下”,并删除两句无法由材料直接支持的评价。

      “这样是不是太弱?”叶穗问。

      “弱不弱看证据,不看形容词。先让对方无法用一个过度词语否定十九页事实。”

      她最终通过学校科研诚信专用邮箱发送,主题写:

      【关于禾象农业AI项目数据管理、评价口径及相关处置程序的情况反映与调查申请。】

      邮件自动回复:

      【已收到。我们将按规定处理。请勿重复提交。】

      “按规定”用了三天。

      第一封转办邮件来自科研院:

      【所反映内容涉及学院科研项目内部管理,请智能工程学院先行核查并于十个工作日内反馈。】

      转办对象:智能工程学院。

      学院办公室收到后,陶则鸣批示:

      【请詹炜同志牵头,柏颂同志协助,认真核查。】

      举报材料完整回到了詹炜的电脑。

      叶穗收到学院通知,要求周五参加核查谈话,并提醒“妥善保管涉密项目资料,不得向无关人员传播”。

      她去科研诚信办公室询问利益回避。

      对方说这只是学院初核,不是正式调查组;詹炜作为项目负责人最了解情况,参与核查有利于澄清事实。若初核发现需要立案,再启动回避程序。

      “被反映对象先决定是否值得调查自己?”

      “不是决定,是说明情况。”

      “牵头核查呢?”

      “学院党委负责。”

      “批示就是让他牵头。”

      “具体安排由学院负责,学校不干预内部流程。”

      她又问能否撤回。

      对方说材料已经进入流程,原则上不能撤;即使撤回,学校也可根据线索继续核查。

      一封没有收件人的举报信,终于找到了收件人。

      是被举报的人。

      周五谈话前,詹炜在项目群发消息:

      【近期有人对项目历史问题进行片面反映。请大家不信谣、不传谣,维护来之不易的发展局面。】

      举报内容未公开,已经先被命名为谣。

      叶穗的门禁仍能使用,奖学金也没有取消。表面上什么都没发生。

      但论文系统里,她的修订稿状态从“导师审核通过”退回“待项目数据合规确认”。确认人由林照野变成柏颂。

      她问研究生秘书为什么。

      回复是:

      【因论文使用平台数据,增加平台审核环节,属正常管理。】

      正常管理像一阵没有方向的风。它总在你发出一封信以后,准确吹到你的毕业时间表上。

  • 昵称:
  • 评分: 2分|鲜花一捧 1分|一朵小花 0分|交流灌水 0分|别字捉虫 -1分|一块小砖 -2分|砖头一堆
  • 内容:
  •             注:1.评论时输入br/即可换行分段。
  •                 2.发布负分评论消耗的月石并不会给作者。
  •             查看评论规则>>