网友：以恩典为年岁的冠冕 打分：2 [2015-02-26 12:10:34]

一切历史都是当代史，那么北伐也好，南征也罢，对我们当下有何现实意义呢?

   

[1楼] 作者回复 [2015-02-26 12:38:45]

好宏大的命题！
好战必亡，忘战必危。
美帝和我兔都在其间玩权衡。只不过，美帝倾向前者，我兔倾向后者。
其次，对自我能力的认识，对人才的启用，也是决定性因素。南北朝没有大数据……精准度下降，而天命会占很大的因素。
但是，纵然是打豪赌，两国交战之后，均是大伤元气。但刘宋接下来是迅速没落，而北魏却仍然保持着发展的态势。就这点看，元嘉之治徒有其表，而北魏的制度，是适合它当时的发展的。

    [投诉]

[2楼] 作者回复 [2015-02-26 12:39:33]

抱住楼主。
你的文怎么锁了？？？
到处呼唤无门……

    [投诉]

[3楼] 网友：ally [2015-02-26 13:46:36]

也许唯一的现实启示就是多造航母，冲出第一岛链，夺取更多海洋管制权！没办法，总是要争的。谈再多价值，落实到国与国之间的利益之争，那就是穷凶极恶！

    [投诉]

[4楼] 网友：以恩典为年岁的冠冕 [2015-02-26 13:48:05]

在两种理念发生矛盾的时候，我相信legal high，即胜者为王。

    [投诉]

[5楼] 网友：以恩典为年岁的冠冕 [2015-02-26 16:59:54]

我不知道你读不读刘仲敬，其实我以前不喜欢读中国史，现在依然非常之一知半解。但是，我觉得他提出了一些非常独到的观点。
例如他讲到“以德服人”从殷商时代的“宇宙神秘能量”，孔子就把它变成了“君侯公卿对邦国的政治责任感”，成为开明政策以吸引各国移民。这种思想上的变革便是历史性的创新，是孔子之于我们这个民族的意义。
.
再讲，刘邦和项羽的斗争很重要，因为涉及大一统和邦国制的路径选择。朱元璋vs张士诚，再推翻元朝就不太重要，因为没有改变根本格局，也就是个成功的农民起义。凯撒和庞培的斗争很重要，因为当时仍然能够在共和国和帝国之间做出选择。后面谁当罗马皇帝则没有太大差别。
这也是我为什么要问南北朝的历史，之于我们当下有何意义的原因。

    [投诉]

[6楼] 网友：以恩典为年岁的冠冕 [2015-02-26 17:52:29]

晋江吞了我一大段评论,讨厌死了.

    [投诉]

[7楼] 作者回复 [2015-02-26 20:36:50]

手机上能看楼主的两层楼，但是奇怪的是电脑上看不见。
讨论历史难道也要屏蔽？不能吧？

    [投诉]

[8楼] 网友：以恩典为年岁的冠冕 [2015-02-26 22:11:29]

话说我真的很不喜欢狐狸这一型的人，所以也只好选刘义隆了。
以前，我真的不怎么喜欢儒家，但是后来仔细看看，在以前的时代，儒家相对于法家，相对于外邦蛮族的确代表最先进的思想。
比如儒家说的“有恒产者有恒心”，“疑罪从轻，疑赏从重”。这就是很人性的统治。对管仲这种人，连孔子都说“微管仲，吾其披发左衽矣。”
另外就是崔浩这种人，感觉不够悲剧，不够让人觉得像商鞅一样可恨，但也不够让人觉得其足够可怜，感觉就是一打酱油的货。

    [投诉]

[9楼] 网友：以恩典为年岁的冠冕 [2015-02-26 22:15:38]

然后就是人家很讨厌商鞅这种理性派。。。孔子比他可爱多了。

    [投诉]

[10楼] 作者回复 [2015-02-26 22:37:48]

啊啊，看到评了，真好。
我觉得佛家所说因果，有因才有果。
儒家能以这样强势的文化力量主宰中国两千年，至今还常常被提起，这个“果”与它哲学命题中的“因”是有关联的。虽然儒家严格的说算不上哲学，只能算“处世哲学”。
同样，崔浩的悲剧出于他所在的时代的背景，出自他大boss的冷酷，也出自他自己。他不完全因性格而悲剧，也不完全因命运而悲剧。

    [投诉]

[11楼] 作者回复 [2015-02-26 22:44:10]

刘仲敬好像是研究世界史的吧？我深觉自己在世界史这块要补课，基本就是中学教科书水平了……
但从宏观角度来讲，我比较欣赏黄仁宇的理念。
经济和文化才是命脉，战争是在这两者中任何一者失衡的时候必然会产生的。但同样，经济和文化也往往会因为战争而融合。
我们现在老提传统，其实骨子里也是怕外来文化冲击下的根脉失衡。
另一方面，在古代时期，中国文化根基相当厚实，且吸附力相当强，所以虽然异族入侵无数回，却几乎都是以融合为结果的。唯一的大变革是近代，我们开始发现的自己的不足，因而开始被外来吸引。

    [投诉]

[12楼] 网友：以恩典为年岁的冠冕 [2015-02-27 09:19:37]

走上不同路径的国家真的会结出完全不同的果实，中国和西方就不说了，我们来说说中国和日本吧。
同是东方封建制国家，但是中国走上的是中央集权制。但日本，弹丸之地，走的还是刘邦分封诸王的那一套，当然他们是大名。
因为有属臣封君那种关系的存在，忠诚感和集体文化就成为了日本文化非常重要的一部分。相反，虽然儒家不断鼓吹三纲五常忠君爱国，但是在中央集权制下，即使对于皇帝，效忠也是形式上的。实质的付出，必须另有知遇之恩。所以，没有职业道德的荣誉感，只有等价交换的原则，才成为我们国家的习惯法和潜规则。

    [投诉]

[13楼] 作者回复 [2015-02-27 20:25:32]

我觉得中国的中央集权导致的是官僚系统体制，而科举制导致的是官僚系统的不稳定体制。
两个当时还是很先进的体制一直胶柱鼓瑟，迟迟不能变更。
因而国民性也就是在这两种体制间成型：
1、对上负责，对下么，不闹事就行了。
2、对上的这个上，随时可能变更，所以忠诚和团结不一定靠谱，而投机最靠谱。不安全的心理基础在作祟。
今天亦然。

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。