晏子纯以声乐来取譬，故云：“声亦如味”。印度人的美学很重视味，梵文谓为lāvana，字源是指盐，借以喻味，晏子则取音乐来喻“和羹之味”，来显示“和”与“同”二者含义之殊。我们细读史伯的谈论，比晏子所言更为透彻。史伯是讲“一”与“多”的不同效果，一只是同，必须以他平他方能致和，而不是以同裨同。后者得到的“”，不是和。兹再比较两家之论如下：
史伯
和实生物，同则不继，以他平他为之和，故能丰长而物生之。若以同裨同，尽乃弃矣。故先王以土与金、木、水、火以成百物……务和同也。声一无听，物一无文，味一无果，物一不讲。王将弃是类也，而与“”同。（《国语．郑语》）
晏子
和如羹焉……宰夫和之，齐之以味，济其不及……故《诗》曰：“亦有和羹，既戒既平”……声亦如味……若以水济水．谁能食之？若琴瑟之专壹．谁能听之？同之不可也如是。（《左传．昭二十年》）
晏子显然是取之于史伯，而提出“琴瑟专一”的譬喻。此处专一的“专”字、《左传释文》董遇本作抟。秦刻石亦云“抟心壹志”，是专一亦专作“抟壹”。杨伯峻在他的修订《左传注》对“琴瑟之专壹”一句没有太充分的说明，故为之补充。如依照《国语》，专应作“”。《说文女部》：“，壹也。”字乃作。有关“专壹”一词的材料，具见桂馥《说文义证》征引，十分详尽。许慎书字系于刀部“”字之下，似以为其或体。段玉裁引《王褒传》之“犀革”即《苏秦传》之“断牛马”以证之。，后来借为“专擅”字。《公羊传》摭取《泰誓》语“惟一介断断焉”，何休注“断断，犹专一也。”之与，亦犹断之与专。上面的赘说，是“专壹”一词在经典上异文假借的情形。史伯所言盖指“一”则偏而不和，与断无异。“以同益同”之不可行，古哲久有这种理论。《庄子天下篇》说关尹老聃：“同焉者和”。《论语子路》；“子曰：君子和而不同，小人同而不和。”把主同派属之小人，主和派属之君子，仍旧承袭前人意见，真是述而不作。在音乐上史伯的“声一无听”的道理，其涵义如此的深远，是很值得人们去寻味的。
《初学记》引公孙龙子“乐物慎一以定和”。一即同，慎同以定和，这一套理论在先秦是很流行的。庄子《天道》篇进一步讲到“天和”；《知北游》；“若正汝形，一汝视，天和将至。”天和是宇宙层次的大和谐；而他在《天道》篇大谈天乐，把音乐提高到宇宙境界；在《齐物论》，他谈天籁、地籁、人籁的三才说。涓子的三才经，内容是否如此，不可得知，只可惜他的书久己失传，无从印证。
桓谭《新论》曰：“神农氏继宓羲而王天下。于是始削桐为琴，缦丝为弦，以通神明之德，合天人之和焉。”是琴之为物，正所以通神明，合天人。汉儒已有此说。
——以上内容引用自百度百科
，还差