不行了,我得更一更隔壁了,最近这本灵感充沛写得就比较快,忍不住码这本。
我得记住我另有主更文才行qwq。
——
扶苏因为没有单独的传记,所以我根据个人理解结合史书加工了一下,有不同意见可以提,带史书内容、学术专著、知网论文都可以,但我不保证会改,除非能说服我。
个人认为扶苏应该算不上软弱(毕竟能谏言始皇帝,结果被发配去上郡监军去了),而太史公记录他的时候用了“仁”这个字,我读《史记》,里面能被太史公直接评价一个“仁”字的很少,另外还有“仁”这个评价的举个例子《史记·魏公子列传》的传主信陵君魏无忌(史记里我最喜欢的人物),在我个人解读来看,仁是一个很好的评价。
从历代对扶苏的解读来说,他也是偏正面形象的,同时代的陈胜起义的时候也打了扶苏名号。
还有扶苏当时谏言始皇的这句,“天下初定,远方黔首未集,诸生皆诵法孔子,今上皆重法绳之,臣恐天下不安。唯上察之。”最近看别的文的时候发现被人诟病和始皇意见相驰,如果扶苏上台会搞儒家那套。
我个人认为是不会的,秦以法立国,始皇既然原本打算传位扶苏,说明的考虑过未来大秦的发展也考虑过扶苏的资质,认为他能把秦治理好的。
扶苏不可能完全废掉法家那套用儒家,最大可能是两者都用,接近汉“儒表法里”的那一套霸王道杂之的统治策略,他也是受法家教育长大的,反对的是始皇“重法绳之”而不是“以法绳之”。
因为秦亡的原因之一有文化没完全统一的因素,也有秦重法家,而法家的主张崇尚重刑轻罪,法网太严密秦地百姓很习惯,但六国百姓受不了的原因。(以上文化统一观念详见北大陈苏镇教授的《春秋与汉道》一书,以及陈先生本人的《大一统帝国的建立和巩固》的讲座。)
反正单纯法家问题很多(秦灭亡),单纯儒家问题也很多(王莽完全照搬儒家理论就失败了),汉朝探索的“霸王道杂之”反而比较适合古代社会。
说的好像有点偏了,其实我最开始也搞不懂扶苏上郡自杀,第一次看到的时候还是初中学《陈涉世家》那会儿,最开始觉得是始皇积威太深,但蒙恬都会怀疑一下真假,又想了很多年想出的这个解释。
就像嫡长子继承制是为了保证传承稳定,一旦有一个不按这个继承走的例子,后世人就会效法,他能上位我为什么不能?
而扶苏面对找不出程序上问题的诏书(盖章没问题,除了他和蒙恬不相信之外他甚至没办法说服其他人这是假的,秦始皇驾崩还没传出来呢),如果不按照诏书内容自尽,而是起兵叛乱的话,相当于带头打破了皇权的至高无上和秦律的权威性。(这是我个人的揣测,不保真,但我觉得能说得通,大家认为扶苏本人软弱也行,不过我觉得我还是相信一下秦始皇选继承人的眼光,本文塑造的是仁而不弱的继承人形象)
“周天子乱宗法而周室乱”是我考研学完西周和春秋战国之后得出来的观点,“则乱秦者扶苏也”是化用的汉宣帝的“乱我汉家天下者,太子也”,扶苏时期肯定没这句话啦。
大家如果对文有意见可以说,但是不要吵架!虽然没有几条评论估计也吵不起来。
顺便求个评论,不然总有种单机写文的感觉,么么哒小可爱们。