下一章 上一章 目录 设置
30、责任人已经找到了 邵简在共享 ...
-
邵简在共享盘里发现责任预案时，事故还没有发生。
文件名是：
【省级平台现场评估突发情况处置方案（内部）】
创建者柏颂，最后修改者詹炜，创建日期距评估还有十一天。
方案列出六类风险：无人机失控、网络中断、模型误判、专家质疑数据、媒体负面提问和人员未经授权发言。每类风险都有响应流程、统一口径和责任部门。
模型误判的责任表述是：
【如因现场技术人员擅自切换版本、调整参数或使用未经确认样本导致异常，由技术负责人承担直接责任；项目负责人承担管理责任。】
专家质疑数据的表述是：
【如出现数据口径不一致，由数据负责人说明；若系未按平台统一版本执行，追究相关人员责任。】
“技术负责人”林照野已被暂停进入现场。
“数据负责人”叶穗的预答辩仍未恢复。
责任席位提前留好，坐席本人却不知道自己会参加。
邵简按流程把方案送各部门会签。安全办、宣传部、信息中心和科研院都回了意见，唯独没有发给林照野、叶穗和罗竞川。
她问柏颂：“直接责任人不看预案？”
“这是管理层处置文件，避免一线人员紧张。”
“发生问题后，他们按什么流程？”
“另有技术手册。”
“技术手册和责任预案一致吗？”
“当然。”
邵简打开技术手册。里面写现场异常先切换拒识模式、保存日志、暂停演示、由项目负责人决定是否继续。没有“擅自切换”的定义，也没有数据口径由谁确认。
“两个文件冲突。”
“不冲突。技术手册指导操作，处置方案明确责任。”
“照手册切换拒识，也可能被处置方案认定擅自？”
“有项目负责人指令就不算。”
“如果现场来不及请示？”
“根据专业判断。”
“专业判断错了呢？”
“所以才有责任。”
领导的指令是一把伞。来得及得到指令，执行者在伞下；来不及，就要用专业判断淋雨。雨停以后，所有人会检查他为什么没有带伞。
省级平台评估要求真实应用验证，不允许只用精选样本。评估组将在临汀郊区随机选一处合作田，现场调用禾象系统识别病害和农情。消息到学院后，詹炜连续开会，要求建立“随机场景保障机制”。
柏颂联系合作单位，请对方提供三个候选田块的近期照片、病害情况和无人机航线。对方问既然随机，为什么提前选。
“我们保证设备和网络。”
“评估组可能临时换。”
“所以准备更多。”
最终准备十二块田。每块田提前采集、标注、微调，确保系统见过相似场景。方案称“环境预适配”，不叫提前训练，因为模型不直接使用评估当天样本。
叶穗拒绝参与。
“随机评估的意义就是陌生田块。”
柏颂说：“真实系统上线前也要做区域适配。”
“项目材料说跨区域泛化。”
“泛化不等于零适配。”
“专家如果选第十三块呢？”
“所以需要你现场支持。”
“我连论文数据都没资格评价，为什么现场有资格承担数据责任？”
柏颂说这是两回事。
“哪两回事？”
“学位论文要求严谨，项目评估需要团队协作。”
“严谨和协作为什么又相反？”
柏颂没有回答，转而说参加评估可能有助于学院重新考虑她的预答辩安排。
这不是交换。正式语言里，组织从不拿毕业换劳动，只会“综合考虑学生在重大任务中的表现”。
叶穗答应参加，条件是现场保留拒识、样本来源全记录、版本事先封存，且责任预案向技术人员公开。
前三项获同意，第四项被认为不属于学生知情范围。
她不知道，预案里已经有自己的位置。
罗竞川负责无人机保障。他拿到候选田航线，发现十二块全部地势平整、无遮挡、距基站近。禾象项目声称服务丘陵和碎片化农田，评估却把丘陵提前排除。
“随机池是谁划的？”
“合作单位推荐。”
“为什么没有西坡和老河湾？”
“道路不方便。”
“真实农户也嫌道路不方便吗？”
“评估一天，不可能覆盖全部场景。”
“那材料别写复杂地形全覆盖。”
柏颂说评估重点不是逐字验证宣传语。
罗竞川在飞行预案注明候选场景偏差，要求专家组现场确认。预案被退回，理由是“技术文件不宜加入评价性内容”。
邵简把退回版本存档。她越来越发现，所谓评价性内容，就是可能改变评价结果的事实。
评估前三天，学院举行全流程演练。
模型识别候选田样本准确率九十五以上，无人机飞行稳定，网络延迟可控。詹炜满意，要求把演练数据写进平台成果。
演练结束后，宣传部模拟负面提问：
“如果现场准确率明显低于九十八，是否说明项目数据造假？”
标准回答：
“九十八为标准场景内部验证结果，现场复杂环境采用多层次指标，不宜简单比较。”
“如果系统误导农户造成损失？”
“平台处于科研试验阶段，所有输出均由专家复核，不直接用于生产决策。”
“合作社喷药案例呢？”
“项目团队通过人机协同及时发现风险，避免损失扩大。”
“如果有人举报项目学术不端？”
“学院已组织含校外专家的独立核查，未发现主观弄虚作假。”
每个问题都已有答案。
只有真实田块还没出现。
演练当晚，邵简把责任预案打印一份，放进蓝色本子所在抽屉。她不能把内部文件私自给项目人员，但她在公文流转单上完整记录了创建时间、会签范围和未向直接责任对象告知的事实。
她又给方复真发一条不涉及内容的消息：
【如果事故发生前，责任已经写好，档案该怎么记？】
方复真回复：
【记创建时间。时间不会替任何人解释，但会拒绝一种解释。】
评估前一晚，责任预案定稿。
模型还没有误判。
版本还没有切换。
专家还没有提问。
责任人已经找到了。
