《思想见解杂谈》塑心净

31、第 31 章 概念纠偏：

　　概念纠偏：主要矛盾点之二——“恨”对于自身而言是“正面”的？

　　前沿演进：“自界思想体系”的前沿演进。

　　（注：此章，会比较偏向以“视角”泛看于“宏观背景”的角度去推衍。）

　　————————

　　要追溯“自界思想体系”的根源的话，是“爱恨阴阳”。

　　而后，此前判定：“自身的恨之情绪”对于自身而言是“正面性”的存在。

　　→→→→此前，对于这个“恨”在“正面”的判定，主要在于：“恨”在“界”层面的发展之“恨之界”，对于“自身发展”而言是“正面”的。

　　此时，再回观：“自身的恨之情绪”对于自身而言是“正面性”的存在。→→嗯，当时没有给足“对于‘自身发展’而言”这个限定。

　　而后，基于“现实性的直观”：“生命体”偏好“爱与快乐”，排斥“恨与痛苦”。→→则有：对于“生命体”而言，“恨”一定程度上可以属于“负面的感受与情绪”。即，“自身的恨之情绪”对于“自身感受与情绪”而言，一定程度上是“负面性”的存在。

　　……

　　……

　　……

　　那么，这里针对“负面的感受与情绪”深入演进一下：

　　嗯，顾及“爱、恨、快乐、痛苦”既可以是“情绪”，也可以是“感受”。那么这里可以统合性化简一下：强调“主动”可以是“情绪（感受）”；强调“被动”可以是“感受（情绪）”。

　　→→

　　→→

　　首先，顾及“逻辑链条”——“阴阳少位（能轻易吸引注意力的存在）”本身能“更高效、更省力”地调动主体的关注力。反过来，便可以是：主体能“更轻易”地将“关注力（嗯，演进一下就是‘目标力’）”集中向“阴阳少位（能轻易吸引注意力的存在）”。

　　这里，提炼一下，可以有：

　　→→→→外界以“至繁地吸引关注力的性质”影响我，则我以“被至繁吸引的关注力”回视之；外界以“至简地吸引关注力的性质”影响我，则我以“被至简吸引的关注力”回视之。

　　嗯，这里再通俗化翻译一下→→可以是：外界“至繁地吸引了我的关注力”，则我怀着“我被至繁地吸引了关注力”的感受与状态回视之；外界“至简地吸引我的关注力”，则我怀着“我被至简地吸引了关注力”的感受与状态回视之。【嗯，“我被至简地吸引了关注力”可以展开为：自己的“关注力”被“一个存在”至简的吸引了。→→→→顾及“自身的主动性”，则：自己可以顺势而行，即可以“主动性至简性地将关注力”集中于该“一个存在”。】

　　→→→→这里有：来自外界的“至繁地吸引我的关注力的性质的存在”或“至简地吸引我的关注力的性质的存在”的影响，对于我自身而言，是客观的、被动的“结果”。而后，我的“回视”是对这一“结果”的“接收与感受”。→→当然，在这“回视”中，可以有“主观性”的“目标力（认知锚点力）”介入。

　　→→

　　→→

　　嗯，提炼一下“至繁地吸引我的关注力的性质”与“至简地吸引我的关注力的性质”中的“共通点”：可以是“吸引关注力的性质”。

　　而后，要深入分析“负面情绪（感受）”，那也借“正面情绪（感受）”阴阳映照一下。

　　那么，提炼一下“正面情绪（感受）”与“负面情绪（感受）”中的“共通点”：可以是“情绪（感受）”。

　　而后，顾及希望运用到此前演进的“逻辑链条”，可以将“情绪（感受）”延伸扩展至“激发情绪（感受）的性质”。

　　再顾及此前的推衍——外界以“至繁地吸引关注力的性质”影响我，则我以“被至繁吸引的关注力”回视之；外界以“至简地吸引关注力的性质”影响我，则我以“被至简吸引的关注力”回视之。

　　→→→→则有：外界以“激发我情绪（感受）的性质”影响我，则我以“被激发的情绪（感受）”回视之。

　　→→

　　→→

　　那么，基于此前推衍的“逻辑链条”观照“正负情绪（感受）”的阴阳，可有：

　　→→→→外界以“激发负面性的情绪（感受）的性质”影响我，我以“被激发的负面性的情绪（感受）”回视之；外界以“激发正面性的情绪（感受）的性质”影响我，我以“被激发的正面性的情绪（感受）”回视之。

　　而后，这里也可以通俗化翻译一下→→可以是：外界激发了“我的负面性的情绪（感受）”，则我怀着“我被激发了负面性的情绪（感受）”的状态回视之；外界激发了“我的正面性的情绪（感受）”，则我怀着“我被激发了正面性的情绪（感受）”的状态回视之。

　　这里有：来自外界的“激发我负面性的恨的存在”的影响，对于我自身而言，是客观的、被动的“结果”。而后，我的“回视”是对这一“结果”的“接收与感受”。

　　→→→→嗯，以我目前的认知观照：这里的“外界以‘激发负面性的情绪（感受）的性质’影响我”，可以一定程度上理解为：“外界存在对我造成了负面性的影响（“客观实际”性地负面性伤害到了“我”），而后我因‘被负面性影响’而有‘自身的负面性的情绪（感受）与状态’”。→→→→而后，这里的“外界存在”可以是对于“自身发展”而言的“负面性的存在”。以及，这“自身的负面性的情绪（感受）与状态”一定程度上可以对应“自身的痛苦与恨”。

　　→→→→嗯，对于“我被激发了情绪（感受）”可以演进一下：自己的“情绪（感受）”被“一个存在”激发了。而后顾及“自身的主动性”，再顾及自己的“情绪”可以衍生出“主动性”的“实践性的情绪势能”，则：自己可以顺势而行，即可以“主动地基于该情绪”而对该“一个存在”有“实践性的情绪势能”。→→→→这里，可以再通俗理解为：你激发了我对你的情绪，那么，我对你也将会有“对应”于该情绪的“实践性的情绪势能”。

　　→→

　　→→

　　→→

　　而后，再回观：对于这个“恨”在“正面”的判定，主要在于：“恨”在“界”层面的发展之“恨之界”，对于“自身发展”而言是“正面”的。

　　嗯，基于此前推衍，可演进一下：对于这个“负面感受性的恨”在“正面”的判定，主要在于：“负面感受性的恨”在“界”层面的发展之“负面感受性的恨之界”，对于“自身发展”而言是正面的。

　　而后，再顾及：你激发了我对你的情绪，那么，我对你也将会有“对应”于该情绪的“实践性的情绪势能”。

　　→→→→则，对于“恨之界”的说明，可具体性地有：“自身”被位于“阴阳高位”的对于自身而言的“负面性存在”，激发了“负面性的情绪（感受）”。→→进而可有：“负面感受性的恨之界”基于并统合率领“自身的负面性的情绪（感受）”，对该“负面性存在”有“负面情绪性”的“实践性的情绪势能”。

　　→→→→对于这“实践性的情绪势能”，展开来讲，可以是：“负面感受性的恨之界”基于自身“负面感受性的恨之情绪”，“阴阳界定”性地针对位于“阴阳高位”的“负面感受性的自身之恨所锚定的负面性存在”。

　　这里顾及：对于“阴阳”而言，“阴”的边界的明晰，就是“阳”的边界的明晰。→→→→再结合此前对于“次实性”的相关推衍，这里可有：“阴阳界定”性地针对位于“阴阳高位”的“实性”的“负面感受性的自身之恨所锚定的负面性存在”，可以使得位于“阴阳高位”的“次实性”的“正面感受性的自身之爱对应的正面性存在”，被“阴阳界定”而出。

　　……嗯，这里可有：基于“恨之界”的存在，可否在“自身发展”层面，将“负面性的自身之恨所锚定的‘负面性存在’”看做是“正面性”的呢？→→嗯，未必不可呢。因为对于“自身发展”而言，自己可以通过其来阴阳界定出“正面性的自身之爱所锚定的‘正面性存在’”。

　　则，可以明晰到：在“自身发展的层面”，对于“负面性的自身之恨所锚定的‘负面性存在’”可以存在“既可以是负面，又可以看做是正面”。→→不过，这个也不必被看做是“矛盾点”。这里涉及到一种“转化机制”。

　　……嗯，为了避免陷入“混淆”，则再深入区分性细究，有：

　　→→→→在“负面性的恨之界”下，对于“负面性的自身之恨所锚定的‘负面性存在’”可衍生的“正面性”，在于“负面感受性的自身之恨所锚定的负面性存在”之“外”。而后，这里的“正面性”最终是对应在“次实性”的“正面感受性的自身之爱对应的正面性存在”。

　　→→→→此中有：这里的“恨之界”不改变“自身之恨所锚定的负面性存在”可以负面性伤害到“自身”的“客观实际”。→→因此也不改变“自身之恨所锚定的负面性存在”让自己有“客观的、被动的、已成结果性的‘负面性的感受（情绪）与状态’”。

　　综上，目前来看，在“客观的、被动的、已成结果性的‘感受（情绪）与状态’层面”，有：“恨、恨之界”是“负面性感受（情绪）”的“属性端”；“爱、爱之自”是“正面性感受（情绪）”的“属性端”。

　　……

　　……

　　顾及到也可以阴阳界定“自身所爱”，则“爱”也可以往“界”的方向发展。即“爱”可以演进至“爱之界”。

　　→→→→不过，在“宏观环境”中，“恨之存在”大体在“阴阳高位”；“爱之存在”大体在“阴阳低位”。→→而后，顾及：你激发了我对你的情绪，那么，我对你也将会有“对应”于该情绪的“实践性的情绪势能”。→→所以，自身之“爱”的“实践性的情绪势能”，“阴阳界定”性地针对位于“阴阳低位”的“爱之存在”。嗯，因此而被阴阳界定出的位于“阴阳低位”的“恨之存在”，对于“自身发展”而言大抵没有什么意义。

　　嗯，至于“爱之界”是否会混淆“正负（爱恨）”，然后出于自身之“爱”的“实践性的情绪势能”，“阴阳界定”性地针对位于“阴阳高位”的“恨之存在”？→→→→嗯，结合现实性的直观来看，这种“正负级别的差异”都能“混淆”的话，那对于会主动追寻“正面感受（爱与快乐）”的生命体而言，是“并非常态”的“很危险的处境”了。

　　而后，不管生命体有没有“主观”混淆“正负（爱恨）”，“恨之存在”会“客观”激发生命体的“负面性的恨之情绪”。而后，若生命体再以“正面性的爱之情绪”针对“负面性的恨之存在”的话，一定程度上会有“正负对冲”与“爱恨混乱”。也就是说，以“正面性的爱之情绪”针对“负面性的恨之存在”有些显得“至繁（费力与低效）”了。

　　同理，以“负面性的恨之情绪”针对“正面性的爱之存在”的话，一定程度上会有“正负对冲”与“爱恨混乱”。

　　→→→→综上，可以明晰出：以“被‘激发情绪的存在’激发的情绪”针对该“激发情绪的存在”，是比较“至简（省力与高效）”的。

　　→→

　　→→

　　→→

　　→→

　　这里，基于“恨、恨之界”的相对性被理清，前沿演进一下：

　　嗯，关注到“负面之恨”这个点之后，可以划分出“繁性（低效、费力）激发生命体的负面感受性的恨”与“简性（高效、省力）激发生命体的负面感受性的恨”。

　　……嗯，细究“简性激发”，这里已有“简性激发负面感受性的恨”的描述，那么可否有“简性激发正面感受性的爱与快乐”的描述？→→嗯，大体是可以有的。

　　……则，顾及这个“直接性”的“简性激发感受”，要担忧此前推衍的在“阴阳少位”处获得清晰的“爱与快乐”的感受，有没有“矛盾点”了。

　　→→→→此前，是“阴阳多位”有“容易被泛看”的“清晰度较低”；“阴阳少位”有“容易被单独注意”的“清晰度较高”。从而生命体能从“阴阳少位”处获得“清晰度较高的感知”。

　　……嗯，这里可以有“阴阳少位”能“直接性”的“简性影响感知”。但，“感知”能否算“感受”？→→→→“感知”可以算一种“对信息的感知”，而后自身对“激发‘爱与快乐之感受’的信息”有“清晰的感知”，那么自身一定程度上也会有“清晰的（较高的）感受”。

　　则，此前借助“阴阳少位”获得清晰的“感受”之“爱与快乐”，此时来看，也没有“矛盾点”。

　　不过，“以感知获得快乐”相较于“‘直接性’的‘简性激发感受’”，显得有点间接。

　　……

　　……

　　考量到“简性激发感受”毕竟有“直接性”，那么深入推衍一下“感受”：

　　→→以“适应性与耐受性”作为切入点，则有：

　　结合“现实性的直观”：“触觉、嗅觉、味觉、听觉”皆有“适应机制”。

　　比如：刚穿上衣服，身体有感，但不久后便忘了它在。刚进一个稍能忍受刺激性气味的环境，初时有感，但渐渐地也闻不到了。

　　这里有：在某个身体能承受的范围内，“突然接触性质的‘少性特殊’”在持续接触下，被转化至了“普遍”的情况。→→而后，可以有新的、不同的“少性特殊”刺激，来激发清晰的感知。

　　……嗯，“视觉”也有适应性机制，比如从“光明环境”进入“黑暗环境”，先是一片漆黑，而后渐渐能辨别轮廓。→→→→但关键在于：视觉适应了“阴阳多位（普遍）”的环境之后，并未丧失对“阴阳少位”的敏感。如多性之暗中的一丝少性之光，多性之光中的一缕少性之暗，它依然能清晰捕捉。

　　再顾及此前推衍的——对于“泛看”之下容易“单独注意”的机制：视野全开、并行扫描，而“阴阳少位”自动跳出，无需逐一搜寻。→→→→嗯，这种“阴阳少位”与“阴阳多位”存在的“差异度”，已是“客观”的情况。而后，该“差异度”已不是“适应机制”可以强行抹平的存在了。

　　……那么，可否有“泛感”之下容易“单独感受”的机制？→→再进一步，可否有：在“时间流转的持续接触”下，“泛感”与“单独感受”所对应的存在，不会被“适应机制”强行“适应至没有差异度的常态”？

　　→→→→综上，结合现实性的直观，提炼一下“对于‘泛看’之下容易‘单独注意’的机制”，可有：理论上，只要“阴阳多位”与“阴阳少位”还有“感受上的对比度（差异度）”，就可以轻易“单独感受”到“阴阳少位”。

　　即，感受全开、并行感受，而“阴阳少位”自动跳出，无需逐一搜寻。

　　【嗯，这里可强调一下：“少”与“特殊”的组合，是“阴阳少位”在被泛看（泛感）于“宏观背景”时，能体现出“惹眼性（较高感受性）”的重要基底。】

　　→→→→而后，“正面感受（爱与快乐）”与“负面感受（恨与痛苦）”存在“正负级别的差异”。嗯，此前也有提及：结合现实性的直观来看，这种“正负级别的差异”都能“混淆”的话（这里的“混淆”可以具体至“适应至混淆”），那对于会主动追寻“正面感受（爱与快乐）”的生命体而言，是“并非常态”的“很危险的处境”了。

　　→→→→综上，结合现实性的直观，有：“泛看（泛感）”于“阴阳多位”，可以获得“相对较低的清晰度（感受度）”；“单独注意（单独感受）”于“阴阳少位”，可以获得“相对较高的清晰度（感受度）”。

　　→→→→而后有，基于生命体的常态来讲：当“爱与快乐”相比于“恨与痛苦”，处在“‘阴阳少位’或者‘阴阳约位’”之时，可在“泛感”于“爱、快乐、恨、痛苦的全部感受”的情况下，容易对“爱与快乐”在“单独感受”中获得“相对较高的感受度”。

　　综上，则有：在“泛感（泛看）”于“宏观背景”的情况下，在“阴阳多位”与“阴阳散位”处可以获得“模糊与迟钝”的感受；在“阴阳少位”与“阴阳约位”处，可以获得“清晰与敏感”的感受。【这里，对于“感受”，体会到“阴阳少位”的点，可以是“泛感”之下的“单独感受”的机制；也可以是在“适应性”层面，在“常态”之下突然感受到一种“变化”的机制（这里的“变化”，可以对应至“突然接触”性质的“阴阳少位”）。】

　　综上，

　　此时来看，“阴阳少位”除了能“直接性地至简性影响‘感知’”之外，也能“直接性地至简性激发‘感受’”。

　　→→

　　→→

　　而后，结合此前的推衍，顾及到在“阴阳多位”中“单独注意（感受）”，也存在一种“直接性地至简性激发‘感受’”。那么，这里结合“单独注意（感受）”深入演进一下：

　　→→→→嗯，未必不能以“阴阳少位”与“阴阳多位”将“整个世界”进行区分。

　　考虑“不再泛感于宏观背景，而是单独感受（认知锚点锚定）”这个点的话，顾及此前的推衍，有：在仅“泛感”于“宏观背景”的情况下，“直接性地至简性激发‘感受’”可以体现在“阴阳少位”处；在考虑“单独感受”的情况下，“直接性地至简性激发‘感受’”也可以体现在“阴阳多位”处。

　　这里，结合此前的推衍，深化展开与演进一下：

　　顾及：客观上讲，“泛看（泛感）”相比于“单独注意（感受）”要“省力一些、容易一些”；“宏观背景”之所以是“宏观”，就在于其具备“普遍性”。→→那么，在自然生活中，从“省力、客观、自然普遍”的角度来讲，我们容易“泛看（泛感）”于整个“宏观背景”。

　　再顾及：在泛看（泛感）于“整个宏观背景”的情况下，“阴阳少位”因“客观性”地容易被“单独注意（感受）”而“清晰”。再结合“客观性”的情况——视野（感受）全开、并行扫描（感受），而“阴阳少位”自动跳出，无需逐一搜寻。

　　结合：“‘负面性’衰退（损失）”在“宏观背景”中处在“阴阳多位”，而“‘正面性’成长（获得）”在“宏观背景”中处在“阴阳少位”。

　　再结合：预测误差理论的相关科学实验与现实性的直观：这里可以将“爱与快乐”的情绪对应“成长（获得一百）”；可以将“恨与痛苦”的情绪对应“衰退（损失一百）”。

　　综上，则有：对于倾向“正面感受性的爱与快乐”的“生命体”而言，“泛看（泛感）”于“宏观背景”的情况，即在“阴阳少位（成长、获得）”处获得清晰的“正面之爱与快乐的感知（感受）”的情况，要普遍一些。

　　而后，若在对位于“阴阳多位”的“负面感受性的恨”的“单独感受”中，感受到清晰的“恨与痛苦”。→→嗯，对于“自身负面之恨感受的外在来源”，能解决就解决，解决不了也改变不了影响已是“客观的、被动的、已成结果的”事实。→→而后，结合此前的推衍：因为该“自身负面之恨感受的外在来源”位于“阴阳多位”，再考量到生命体的“感受能力”是“有限的”，那么自己可重新“泛感（分散化自身感受能力）”于“宏观背景”，让其中位于“阴阳少位”的“自身正面之爱感受的外在来源”将自己的“感受能力”吸引（转移）走。从而，让自己没有足够的“感受能力”去感受“自身负面之恨感受的外在来源”。→→即，基于此途径来降低“被负面性伤害而有的负面性感受”，乃至让自身“整体地呈现快乐”。

　　……

　　……

　　嗯，再考虑到“阴阳多位”也可以演进至“阴阳约位”。则，是否会因此而导致“直接性地至简性激发‘感受’”出现变数？

　　→→→→嗯，“阴阳约位”有“统合约一”点，则“阴阳约位”理论上就是“阴阳少位”的“极少性（单一性）”呈现。→→而后如果“阴阳对位方”皆是“统合约一态”，则难以在“单独注意”这个角度上有“散”与“约”的区分、以及“多”与“少”的区分，那么将难以构成“散约阴阳”、“多少阴阳”，从而将难以有“阴阳约位、阴阳少位”的呈现。

　　这里通俗化解释一下：假设有一对“阴阳多位”与“阴阳少位”，此中该“阴阳少位”的“少”是“在数量上比一更多”的存在。→→那么，当该“阴阳多位”统合约“一”性演进而变为“阴阳约位”之后，将发生“阴阳多位”与“阴阳少位”的转化。即，原本的“阴阳多位”因为演进至“阴阳约位”，而变为了“阴阳更少位”。此时，原本的“阴阳少位”相较于“阴阳更少位”，已变为了“阴阳多位”。→→当然，原本的“阴阳少位”也可以统合约“一”性演进而变为“阴阳约位”，但“阴阳对位方”都是“阴阳约位”的话，就难以在“单独注意”这个角度上有“多”与“少”的区分了。

　　→→→→综上，目前来看，要追求“清晰的爱与快乐”，将“自身与自身所爱”发展（成长）向“阴阳约位”乃至“阴阳约简位”，大体是可行的方向。

　　……

　　……

　　在“简性激发感受”层面，似乎还有疏漏点——在“阴阳少位”处，自身一定程度上只是“能容易获得清晰的感受”。“阴阳少位”并不是“感受”所最终对应的“外在来源”。即，对于“简性激发感受”，谁来激发？→→则，还疏漏了“从外在的源头端激发感受”的“存在”。

　　细究之下：在“阴阳少位”处，可以有一个“具体的存在”。而后，是该“具体的存在”激发了“主体的感受（如爱、恨、快乐、痛苦等）”。

　　……再细究“简性激发感受”。→→嗯，我此前偏向是以“被激发感受的主体、阴阳少位、阴阳多位”的角度，来切入对“感受”的推衍。

　　那么，再深入推衍一下“从外在的源头端激发感受”的“存在”：

　　顾及此前的推衍，可有：外界以“激发我感受（情绪）的性质”影响我，则我以“被激发的感受（情绪）”回视之。

　　这里有：“激发我感受（情绪）的外界源头”、“被激发了感受（情绪），而后以该感受（情绪）回视之的我”。

　　则，或可先“简练”地命名一下：

　　嗯，对于“回视”可以有一种“目标点（关注点）”。即“回视”可以属于“目标机制”。而后，这个“回视”带有“感受（情绪）性状态”。→→嗯，顾及“目标机制”比较偏向“主动感”、“感受”比较偏向“被动感”、“情绪”比较偏向“主动感”→→→→那么，基于“主动感”的角度，统合“目标机制”与“情绪”。而后，对于“目标机制”与“情绪”的统合，可暂且命名为“情锚机制”。

　　→→→→那么，基于“被动感”的角度，统合“感受”与“激发我感受的外界源头”。而后，对应于“情锚机制”，对于“感受”与“激发我感受的外界源头”的统合，可暂且命名为“源感机制”。

　　→→→→这里有：“情锚”的“锚定点”、“源感”的“源头点”，可以同归于“一个点”。

　　→→→→嗯，这里对“情锚”的“锚定点”、“源感”的“源头点”，可统合性化简一下，而后，强调“被动感”可以化简至“源感（情锚）”；强调“主动感”可以化简至“情锚（源感）”。

　　而后，顾及此前的推衍，则有：

　　基于生命体的常态来讲，当“爱之源感（情锚）”相比于“恨之源感（情锚）”，处在“‘阴阳少位’或者‘阴阳约位’”之时，可在“泛感”于“‘爱之源感（情锚）’与‘恨之源感（情锚）’”的情况下，容易对“爱之源感（情锚）”单独注意。

　　综上，

　　再回顾：在“阴阳少位”还可以有一个对应的“具体的存在”。即，是该“具体的存在”激发了“主体感受（如爱、恨、快乐、痛苦等）”。

　　此时可明晰：“源感（情锚）”可以是激发“主体感受（如爱、恨、快乐、痛苦等）”的“具体的存在”。

　　→→

　　→→

　　这里，再进行深化性推衍，可有：

　　即使我们能正确定位“情锚（源感）”，但我们愿意表露与释放“真实的情绪”吗？或者，“正面情绪（感受）”或“负面情绪（感受）”是真实的，但我们能正确定位“情锚（源感）”吗？

　　嗯，“情锚”属于一种“目标力机制”，则这里有：

　　对于“不愿”表露与释放“真实的情绪”，深入展开一下，则有：“情绪性质的能量”被“积压”，从而有被其他“非相关的小事”引爆“情绪”的可能。→→嗯，这种情况相对好处理——可以选择进行“有益性质的实践”来宣泄“情绪与能量”。

　　对于“错误”定位“情锚（源感）”，深入展开一下，则有：“情绪”发泄在“无关者”身上的可能。→→嗯，这种情况比较复杂。即，这里存在主观性地“自认为”找到了“正确的情锚（感源）”，从而进行“非正确对应”性的“情绪与能量的宣泄”。→→此外，还有“泛感于某种情锚（源感）”之下的“情绪的积压”的情况。此中，可能被积压下来的“情绪与能量”，被一个“有点相像于‘与该情锚（源感）对应的存在’，但并非同性质”的“存在”全部引爆。→→→→嗯，这个情况想要处理，可以靠“自身认知的提升”，也可以靠“一个强大的规则”来强行规范。

　　→→

　　→→

　　这里，对于“错误”定位“情锚（源感）”，再深化演进一下：

　　此前论述过：对于“成长”与“简约”的“动态繁性”，未必不可在“理念层面”构建“抽象性的直观”。→→→→那么，对于“情锚（源感）”，也未必不可在“理念层面”构建“抽象性的直观”。→→这里对于该“抽象性的直观”，可以简练为“抽象性的‘情锚（源感）’”。

　　嗯，“抽象性的‘情锚（源感）’”也可对应与“预期”相关的理论：对于倾向于“爱与快乐”的生命体，会在“正面预期”中提前预支“爱与快乐”的情绪。→→→→这里，可以一定程度上是在“理念层面”构建了“抽象性的‘正面之爱之情锚（源感）’”，从而自身可以从这“抽象性的‘正面之爱之情锚（源感）’中获得清晰的“爱与快乐”的感受。

　　而后，此处也可对应：对同一件事的不同看法，会引发不同的情绪反应。比如“被批评了”，可有：他针对我，委屈；他帮我指出问题帮我成长，感激。

　　→→→→综上，生命体在“理念层面”构建的“抽象性的‘情锚（源感）’”，可以激发生命体的具体对应的“感受（情绪）”。嗯，一定程度上，这也是“认知境界”提升的一环。

　　而后，

　　或许会有：生命体将“理念层面”构建的“抽象性的‘情锚（源感）’”，错误地对应向一个“不相关”的“具体的存在”。

　　【嗯，这里只举例“不相关”，暂且不探讨“非生命体的常态”的“正负不分”的情况。】

　　这里，“感受”是“真实”的。但该感受不来自该“不相关”的“具体的存在”，而来自该“抽象性的‘情锚（源感）’”，只是自己“错误性”地认为这“感受”来源于该“具体的存在”。

　　而后，基于“正面的爱之情绪（感受）”来考量，这里会有：“生命体”错误性认为自己被“该具体的存在”激发了“正面的爱之情绪（感受）”，而后以“正面的爱之实践性情绪势能”来爱“该具体的存在”。→→嗯，考量到“爱”是“正面情绪（感受）性”的，则这个相对来说能有的“负面性”会少很多。→→→→此中，若二者皆是生命体，而后若对彼此而言，“爱自己的存在”本身便是自己的“爱之情锚（源感）”，或许反倒可以因此构建另一种层面的“真实”的“双向的爱之链接”。即，这里可以有“正面性”的体现。

　　而后，基于“负面的恨之情绪（感受）”来考量，这里会有：“生命体”错误性认为自己被“某一具体的存在”激发了“负面的恨之情绪（感受）”，而后以“负面的恨之实践性情绪势能”来恨“该具体的存在”。→→嗯，对于“负面的的恨之情绪”被发泄在“无关者”身上，这个相对来说能有的“负面性”就大很多了。→→→→此中，若二者皆是生命体，若对彼此而言，“恨自己的存在”本身便是自己的“恨之情锚（源感）”，或许将因此构建另一种层面的“真实”的“双向的恨之链接”。

　　→→→→嗯，基于我此时对“能最终对应、最真实”的“情锚（源感）”有追求，则在“生命体”错误性认为自己被“该具体的存在”激发了“情绪”中，这个“该具体的存在”可以暂且被称之为“具体层面的‘伪象’”。

　　→→→→而后，对于“伪象”，可以有与其相对应的“真象”。而后，对“真象”的明晰，即寻找“能最终对应、最真实”的“情锚（源感）”，未必不是“认知境界”提升的一环。

　　毕竟，“抽象性的直观”是自己“主观性”的构建，而其若没有可对应的“具体的存在”的话，大抵会对自身的感受有“不真实感”。→→而后，随着自身对“实际”的认知渐渐提升，容易自我怀疑，从而有“不自信感、模糊感”。→→而后，虽然未必不可考量在“生命体”难以证实、难以证伪的“未知”之处，构建“抽象性的爱之情锚（源感）”。不过，这个方向难以有“主客观相统合的现实性的确定性”加持，也大体不是“自界思想体系”终性的追求方向。就暂且不深入考量了。

　　而后，基于生命体对“正面性的爱与快乐”的感受（情绪）偏好，生命体偏好构建“正面性的抽象性的直观”以获得“爱与快乐”的感受。则这里，或许会在认知到实际中的“伪象”，对于“激发自己的感受（情绪）”而言没那么“正面”后，形成“预期层面”的“负面衰退”，进而形成“负向预测误差”而产生“较强的痛苦”。→→嗯，顾及我此前的推衍，这里一定程度上可解释性展开为：在“认知锚点”锚定于“对伪象的正向预期”时，一定程度会加深“处于阴阳多位的负向存在（衰退）”被“泛感（泛看）乃至筛选去掉信息而模糊”的情况，则当不得不直面“结果”之时，若这个“结果”是“负面性”的，那么，也将因此而有“突发性（反差性）的‘更高’感受度（清晰度）涨幅”。从而因此而有“更痛苦”的感受。

　　综上，而后对于我而言，有：

　　对“真象”的明晰，即寻找“能最终对应、最真实”的“情锚（源感）”，可以在于我想获得“主客观相统一”的“清晰的感受”。且，作为“道途者”，我也想走“确定化”的道途。

　　→→

　　→→

　　此外，“感受”一定程度上只是“外界存在影响到自身”时，“自身”出现的“感受（情绪）反应”。此中，仅有“感受”的话，那外界存在怎样影响自身，以及自身哪些成分因被影响而改变，自身是不清晰的。

　　而后，“情锚（源感）”因为“目标机制（认知锚点）”锚定了“影响自身的外界存在”，而后在对“影响自身的外界存在”的信息的筛选与定向下，以及在自身“认知体系”的作用下，自身可相对容易地提升对“影响自身的外界存在”的认知。

　　→→→→此时，可以有：“情锚（源感）”是对“感受”的“清晰化乃至深层化”的演进。

　　→→→→而后，“真象”可以是对“情锚（源感）”的“正面性”的“清晰化乃至深层化”的演进。

　　——

　　——

　　——

　　嗯，视角回到：关注到“负面之恨”这个点之后，可以划分出“繁性（低效、费力）激发生命体的负面感受性的恨”与“简性（高效、省力）激发生命体的负面感受性的恨”。

　　结合“情锚（源感）”演进一下，可以分类出：“繁性激发生命体负面感受性的恨之情锚（源感）”与“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”。

　　经过此前的“多少阴阳”之“生命性的多恨少爱”的构建→→嗯，这里有股别扭感，不过对于“生命发展”而言，目前在“宏观背景”中这是“客观实际”。而后，也可以演进一下：经过“散约阴阳”之“生命性的散恨约爱”的构建→→再结合此前的推衍，可有：从“省力、客观、自然普遍”的角度来讲，“泛看（泛感）”于“宏观背景”的生命体，对“恨之情锚（源感）”容易会是“较低的感受度”。

　　而后，若是有什么“恨之情锚（源感）”能从“较低的感受度”中脱颖而出，成为“较高的感受度”的存在。那可能便是一种“短时间内”就能对“生命”造成“深刻性的负面影响”的存在。→→即相比于“过往平常的认知”，这个“恨之情锚（源感）”处在“阴阳少位”乃至“阴阳约位”。→→而后，这个“恨之情锚（源感）”一定程度上可以是“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”。

　　→→→→嗯，再深入推衍的话，得“具体情况具体分析”了。

　　……

　　……

　　嗯，顾及到“过往平常的认知”。则这里有：

　　自己成长了，即自己认知的深度与广度提升了，或许便可以在“繁杂”的环境中明晰出“简性”的“不可控能量”存在。

　　【嗯，这里提一下：对于“阴阳少位、阴阳约位”性质的“不可控能量”，则不管自己认知的深度与广度如何，其都有本身自带的“惹眼性、较高的可感受性”。只是，如若自己认知的深度与广度提升了，可以对其有更加清晰的理解。】

　　而后，这个“简性”的“不可控能量”对于自身而言，是“正面、中立、或负面”的性质皆有可能。→→对于“正面或中立”的，自己可以去学习；对于“负面”的，尤其是那种能从“阴阳散位”中脱颖出来的“阴阳约位”性质的“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”，则是自己需要认真对待的。

　　→→而后，结合此前的推衍，对于“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”之“负面性的简性的不可控能量”，可以有以下认知：

　　如若自身能远离这个“负面性的简性的不可控能量”，那么其便可以转化至“中立的简性的不可控能量”，是自己可以去学习的。

　　【嗯，这里可提一下：此前强调过在“爱恨阴阳”里，要让自身处在“阴阳少位、阴阳约位”。而后，在“非爱恨阴阳”里，未必不能允许自己在“阴阳多位、阴阳散位”。

　　然后，对于“前沿性”的“阴阳约位”乃至“阴阳约简位”，自己可以去学习。

　　所以，“爱的成长”在于从“阴阳低位”演进至“阴阳高位”。可以具体化为：从“阴阳弱散繁位”演进至“阴阳强约简位”。

　　而后，这里有：如果自身“恨”的是“自身所爱的存在（小我或大我）的生存力的衰退”，那么理论上讲，随着“自身所爱”的“成长”，这个“衰退”会减弱。则，自身有更多的可能去感受“爱”、更少的可能去感受“恨”。】

　　而后，如若自身难以乃至不能远离“负面性的简性的不可控能量”。则，那“负面性”的影响是“客观的、被动的、并且已经是造成结果了的”。也就是说，自己即使没有认知到这个存在，那也不得不承受那个“负面性”。→→而后，其既然是“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”的存在了，自己若不去认知，并加以解决。那其持续存在进而对自身造成的伤害，大体也只能自己去承担。

　　→→嗯，这里通俗化展开一下，可以是：

　　不管有没有认知到“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”，“身体”遭受到的“负面影响”是客观性、被动性、已经成结果性的。而后认知到这个“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”后，“思想”上可能会有忧虑、有负担，比如整日思虑这个“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”从而减少了“实践活动”，进而造成的“目标力的积压”，所以有额外衍生的“能量的压抑与滞涩”的痛苦感。

　　→→所以，需要认识到：要么远离“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”；要么接受“忧虑无用”，自己“不得不”承受这“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”的事实。

　　嗯，未必不可当做“无事发生”。即，即使认知到了，也当没有认知到来处理。

　　这里，基于“认知”可以比较偏向强调“感知”，所以可有：

　　→→嗯，只要该“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”是“阴阳多位、阴阳散位”性质的，即该“被简性激发的感知（感受）”是在对“阴阳多位、阴阳散位”的“单独注意（感受）”获得的，那么在自己重新泛看（泛感）于该“阴阳多位、阴阳散位”的情况下，自己所获得的“清晰度与感受度”会是“较低”的呈现。

　　→→而后，如果该“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”是“阴阳少位、阴阳约位”性质的，嗯，那认知的高低也不影响其“惹眼性、较高的可感受性”。不过，未必不可通过泛看（泛感）于“自身感受（宏观背景）”，将这“简性激发生命体的负面感受性的恨”归属于在“自身感受”中位于“阴阳多位”的“衰退”。→→嗯，通过这种方式，只能说一定程度上让自己没有足够的“感受能力”去接收那份“负面感受”，以及尽量避免自身的认知（感受）去单独注意（感受）到，但不改变“影响”已是结果的事实。

　　→→→→不过，如果认知到了，那自己就有了“选择”的“自由”。即，在自己“不得不”承受这“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”的情况下，自己或许可以去尝试处理这个“简性激发生命体的负面感受性的恨之情锚（源感）”。

　　→→→→而后，在解决问题的动态实践中，可以在“处理好恨之情锚（源感）”的“正向预期”里获得快乐，可以在“成长”的过程中获得快乐。结合“恨之界”，也可以在“爱之情锚（源感）”的衍生中获得快乐。

　　→→→→这里也在于：对于那额外衍生的“能量的压抑与滞涩”的“痛苦”，需要“实践”去释放那个积压的能量。那么，这份“被积压的能量”便可以用在“解决问题的动态实践中”。

　　→→

　　→→

　　→→

　　此外，对于“负面之恨”，可以再延伸出以下问题：

　　如果“爱恨”互相映衬，那么是否随着“正面之爱”的深入性成长，“负面之恨”也将越发深入？

　　这里，或许比较容易受到关注的是：对于“自身或自身所爱”成长得“越来越约简”，是否会出现因为“爱之情锚（源感）”刷新并提高了“清晰度（感受度）”，然后让“‘单独注意（单独感受）’中的恨之情锚（源感）”的“清晰度（感受度）”也跟着提高？→→从而让自己在“更恨”中“更痛苦”？

　　嗯，因为“爱恨阴阳映衬”，自身对“‘单独注意（单独感受）’中的‘恨之情锚（源感）’的清晰度（感受度）”，应是可以跟着“‘单独注意（单独感受）’中的‘爱之情锚（源感）’的清晰度（感受度）”一起提高的。

　　不过，这个“清晰度（感受度）”本身，也受限于自身的“感知能力、感受能力、注意力水平”。

　　……嗯，顾及“感知能力”与“感受能力”的区分，这里或许得区分开“清晰度”与“感受度”。→→这里可以有：“自身感知到的清晰度”与“感受度”有不同数值、不同机制。

　　顾及此前的推衍，在“清晰度”层面，可有：“损失一百”与“获得一百”的本身的（自带的）“清晰度”是相等的、有上限的，而自己在“感知能力与注意力有限”的情况下，未必能感知到这个“清晰度”的上限。

　　顾及此前的推衍，在“感受度”层面，可有：在持续单独感受（单独注意）于“损失一百”与“获得一百”的情况下，自身能从“损失一百”与“获得一百”处获得的“感受度”是趋向于“阴阳对称”的。→→而后，顾及“损失一百”与“获得一百”的本身的有限性，自身对于“损失一百”与“获得一百”的“感受度”也是有上限的。→→再顾及“自身有限的感受能力”，嗯，在不考量“突发性（反差性）因素的影响”的情况下，自身未必能感受到“损失一百”与“获得一百”本能给我们带来的“感受度”上限。

　　……这里，假使生命体有足够的“感知能力、感受能力”，结合现实性的直观，以我目前的认知观照，可有：

　　→→→→“清晰度上限”可以强调“外在存在的本身自带的清晰度”；“感受度上限”可以强调“生命体自身的感受能力”。

　　→→“损失一百”与“获得一百”的本身的（自带的）“清晰度上限”，对于生命体“能感知到的清晰度”而言，大抵不会因为“突发性（反差性）因素的加持”而突破。

　　→→对于持续单独感受（单独注意）于“损失一百”与“获得一百”的情况下，在其中获得的“感受度上限”，大抵可以因为“突发性（反差性）因素的加持”而突破。

　　此外，在“自然选择”的机制下，生命体或许会对“突发性（反差性）的负面感受”有更高的“主观在意度”，从而帮助自己有效“预警”。（嗯，这个“主观在意度”未必没有被“内化”成“物理与生理常态”。当然，不以“内化”的角度观照，而以“自然选择”的角度观照，也可以是“自然选择机制的筛选”。）

　　→→

　　而后，对于“感受度”，可以有以下推衍：

　　直观于“爱与恨”与“实践性的情绪势能”，嗯，它们是可以体现在“身心合一的实践”中的。→→则，对于“爱与恨”的“感受度”，或许会受到这个“身心合一的实践性的情绪势能”的影响而提升，不过这个“感受度”大抵是不会超出“身体”的承载上限，以及大抵不会超过生命体“感受能力”的上限。

　　而对于“快乐与痛苦”的“感受度”，受“激素水平与受体数量”的影响，对“快乐与痛苦”的“感受度”是有上限的。→→嗯，这个“快乐与痛苦”的“感受度”，大抵不会比“可身心合一式实践”的“爱与恨的感受度的上限”更高。

　　这里，考虑“阴阳机制”的话，“快乐与痛苦”未必不可“自成阴阳”。即“快乐与痛苦阴阳的感受度”未必要跟着“爱恨阴阳的感受度”一起提升。→→而后，这里便体现出了一个“快乐的特性”的重要性——“等量性的持续的存在”的刺激，所引发的“快乐”的感受，会“快速平淡化”。→→嗯，在这个“适应性”的特性机制下，会快速刷新并降低“快乐”的“感受度”，进而在“阴阳映衬”下，也会约束“痛苦”的“感受度”的无序扩张。

　　当然，这里不考虑“阴阳机制”，只考虑“适应性的特性机制”，那么也有自身对“等量性的持续的存在”的刺激，所引发的“痛苦”的感受，会呈现“降低趋势”的“慢速平淡化”。

　　→→

　　→→

　　嗯，至于对于“自身或自身所爱”成长得“越来越接近‘统合约一态’”，是否会“散约阴阳”的“散约差异”越拉越大，从而让自己的“视角”泛看于“宏观背景”时，对“爱之情锚（源感）”的感知更清晰与敏感、对“恨之情锚（源感）”感知更模糊与迟钝？

　　嗯，直观上讲，似乎是这种情况。不过，如前文的推衍：这里涉及自身的“感知能力、注意力水平”。即，自身的能感知到的“清晰度上限”，可能还触碰不到“爱或恨之情锚（源感）”本身的“清晰度上限”。

　　这里，顾及“感受度”的角度的话，可有：若是顾虑在单独注意位于“阴阳散位”的“恨之情锚（源感）”时，自身会有较强的“痛苦感”。→→不过，结合“自身的感受能力有限、激素水平与受体数量有限、自身对‘痛苦’有适应性”的客观实际，可得：“痛苦感”是有上限的，是可以“慢速平淡化”的。

　　此外，对于“散约阴阳”的“散约差异”越拉越大的情况，也涉及外界环境的复杂，需要“具体问题具体分析”。

　　而后，对于“自身或自身所爱”成长得“越来越统合约一态”→→这里，在“宏观背景”中，对“生命”而言，主要改变的是“爱之情锚（源感）”。→→而后，在“宏观背景”中，对“生命”而言，“恨之情锚（源感）”依然在“阴阳多位、阴阳散位”，且难以呈现至“阴阳约位”。

　　——

　　——

　　——

　　→→→→综上，目前来看，要追求“清晰的爱与快乐”，可以在于明晰“能最终对应”的“真象性质”的“爱之情锚（源感）”，也可以在于将“爱之情锚（源感）”发展（成长）向“阴阳约位”乃至“阴阳约简位”。