网友：阳和启蛰99% 打分：2 [2024-11-14 00:01:53] 来自黑龙江

高女压迫底层女，难道底层男不压迫底层女吗…这只能说明性别矛盾和阶级矛盾都很严重吧？举例希拉里和宋美龄的时候，怎么不一起骂我们身边那些在外面被剥削压迫回家打老婆的男的呢…

100  

[1楼] 网友：典典典 [2024-11-15 19:14:38] 来自广东

1.无产阶级女性有可能和一部分无产阶级男性达成同盟去对抗另一个阶级，但是资产阶级或封建地主阶级女性不可能和无产阶级女性一个战线去对抗所有阶级的男性。这是我认为阶级矛盾＞性别矛盾的论据。
2.同阶级男性也会压迫女性，女性需要团结去反抗，这毋庸置疑，但不要妄想打性别牌来拉住不同阶级的女性，或者说让底层女性幻想可以通过所谓高阶级女性的努力来实现女权，这并不可能，底层女性受到压迫就应该底层女性自己团结斗争。鼓吹性别＞阶级很可能会让一些受到压迫的女性有这种幻想，我特别反感这一点。
3.反驳自己不认同的观点不代表我不支持女性抗争，小说可以只为图一乐，但学科性质的原因让我对阶级议题比较敏感，且前面有言论攻击我比较赞同的观点所以我想跳出来。且现在这个环境下一有不极端的女性发言就喜欢把人开除女籍，我个人不喜欢这种风向。
4.理中客就理中客吧，反正我不喜欢一有辩论就打我们都是女的，所以你应该无条件站在我这一边这一套，我可以接受有这种观点存在，但几乎所有人都在用我觉得是有问题的，还有我也接受有性别＞阶级的观点存在，但辩论说不过人家拿性别压人我也觉得挺low的。

13   [投诉]

[2楼] 网友：一只阿飘飘去 [2024-11-16 15:53:30] 来自山东

建议一楼去看看B站阿婆主子兰与征鸟的视频，她有一个视频讲解了苏莲发展史。
里面有一个例子是1867年德国工人总协会为了争取到更多的男性工人的支持，呼吁将女性工人限制在家庭中，不应该出来工作。这就是所谓的阶级＞性别，呵呵。
而且一楼有个漏洞，你认为资产阶级女性不能对抗所有阶级的男性，但无产阶级的男性也不能去对抗所有阶级的男性啊。同阶级的男性也会压迫女，不同阶级的女性也会压迫女，同样是压迫但你为什么认为同阶级男可以拉拢而不同阶级的女不可以拉拢？

75   [投诉]

[3楼] 网友：典典典 [2024-11-17 06:04:10] 来自广东

回2楼，我去看了一下那个up主的苏联如何成为女权先锋的视频，我原来的表述确实可能不太对，阶级矛盾和性别矛盾确实不是能够单纯用大于小于来形容，我比较倾向于性别矛盾与阶级矛盾是同时存在并交织的，但并不意味着性别矛盾能够超越阶级矛盾，一开始我是比较反感性别矛盾＞阶级矛盾的说法的，后面我认识到其实要说阶级＞性别这种说法也是有一定问题的。我其实真正想表达的是性别矛盾是不能在阶级矛盾解决之前被解决的。单纯比大小不是我的用意。
这个视频的前半段其实能够反映我的心路历程，也就是我不支持自由主义女性主义，而认同马克思主义女性主义，认为只有解决了阶级矛盾才能解决性别矛盾，我认为那些说性别大于阶级的，是比较偏向于自由主义女性主义（认为性别矛盾可以在阶级矛盾之前被解决），而在我的认知里，其实资本主义国家兴起的女权运动从来没有真正的成功过，我不知道马克思主义女性主义算不算真正的成功，但是，就像视频中up她并没有否认苏联女权先锋的地位一样，我认为我国的平权运动应该是要比西方资本主义国家要做的成功的（我直说吧我认为这背后的成功其实是社会主义制度的成功以及马克思主义思想的成功）
这个视频后半部分，它指出苏联的女权运动失败，失败当然有很多原因，但是，我并不认为它代表了整个马克思主义女性主义的失败，就像我不认为苏联的失败代表了马克思主义的失败。马克思主义女性主义强调主要矛盾和次要矛盾，主要矛盾是阶级矛盾，次要矛盾是性别矛盾。我认为苏联女权运动失败的原因恰恰是因为忽略了次要矛盾，没有坚持解决性别矛盾和阶级斗争同时进行，从而背离了真正的马克思主义女性主义。
实际上，我觉得现在的女权运动的风气是有点偏向于西方那边的自由主义女性主义（认为性别矛盾可以在阶级矛盾之前被解决），但我对这个东西比较敏感，我比较质疑在阶级社会下的女权运动成功的真正可能。但是其实我也不是相信马克思主义女性主义必然能够真正地做到平权，我只是更加不相信自由主义女性主义能够达成这一点罢了，在解决阶级矛盾之前解决性别矛盾，像在为资本主义辩护。说白了，我就只是个学思政的，我对女权主义的解构基本上是按照我的学科视角来的。

9   [投诉]

[4楼] 网友：典典典 [2024-11-18 11:13:47] 来自广东

我重新思考了一下，要说阶级矛盾是主要矛盾，性别矛盾是次要矛盾也是不准确的，马克思和恩格斯其实并没有说过这两个矛盾哪个是优先级，更准确来说他们认为应该在追求社会主义和共产主义的过程中同时解决性别不平等和阶级不平等的问题。在《□□宣言》和《资本论》中，马克思他认为性别不平等和阶级不平等的根源都是生产资料私有制。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》分析了家庭结构的演变，他指出在私有制下，男性通过控制家庭中的经济资源而在性别关系中占据优势地位。他认为妇女解放的先决条件是重新投身于社会劳动，而妇女解放的根本条件则在于消灭私有制。所以我才觉得是性别矛盾是不能在阶级矛盾解决之前解决的。就视频当中举出的例子来说，只能说苏联的一次尝试失败了，我本人对这个理论仍然保留看法，而且就这个视频来说，我并没有觉得up对自由主义女性主义表达过什么认同。

7   [投诉]

[5楼] 网友：秋色 [2024-12-01 21:26:25] 来自湖南

回复“典典典”：在男权社会里，性别矛盾和阶级矛盾都存在。但是，阶级可以改变，性别无法改变，性别是最顽固的阶级。而女男是不同的，女人是生人的性别，而人是最重要的生产力，女性在家庭里的再生产（生人）和社会上的物质再生产一样重要，这也是男权社会对生育既推崇又贬的原因，他们没有所以想抢。
我觉得“当阶级矛盾解决，性别矛盾也会解决”这个说法只有在阶级矛盾解决时正好出现人造子宫才能成立，时间必须不早不晚。如果没有，那无法平等，因为生育有损失，生育成果总会涉及占有。在今天的父权社会，女人生的人在大方面中属于父系产物——国家，在私人领域属于父系家庭，大多数人都随父姓，在“阶级平等”的社会，女性生的人属于谁？属于全体人类，社会化扶养，太反人性了吧？属于母父两方，那和今天的父系有什么区别，男性通过所谓的婚姻轻易占有女性的后代。如果完全属于母系，切断父系拱精人的链接，消灭“父”的存在，那么男性会甘心吗？他们可是通过婚姻占有女人后代几千年了，他们通过婚姻易女，将女人生的人占有，这也是私有制的体现吧，女人的生的生产产资料不属于她自己。

29   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。