网友：5349481116% 打分：0 [2023-05-15 14:21:39] 来自北京

其实李氏这么恨也情有可原。。新婚丈夫就走了，还要自己怀孩子。哪怕错的是丈夫，是盲婚哑嫁，也不会轻易放过女主的。。

48  

[1楼] 网友：Yuki [2023-05-25 01:14:18] 来自俄罗斯

要我我会想弄死丈夫

55   [投诉]

[2楼] 网友：万事顺荔枝 [2023-05-26 13:38:47] 来自天津

情有可原个啥啊，女主和她无冤无仇的，也不是女主让她难产啊，冤有头债有主，从头到尾跟女主半毛钱关系也没有

86   [投诉]

[3楼] 网友：万事顺荔枝 [2023-05-26 13:39:41] 来自天津

楼主也说了错的是丈夫，所以让女主死更没头没脑了，感觉就是带个人下去罢了

38   [投诉]

[4楼] 网友：蔷薇悄悄的 [2023-06-12 20:28:36] 来自福建

逃不出这个思维的话当然觉得女主可恨，但真古人有什么办法…

15   [投诉]

[5楼] 网友：米米安哒 [2023-06-28 05:53:13] 来自江苏

楼上的，还有个儿子呀，把丈夫弄死了，她儿子将来怎么办？说实话，那个时代女子已经被教养的，只会去恨女子了

15   [投诉]

[6楼] 网友：少女祈祷中 [2023-07-04 03:19:09] 来自广东

待嫁从父，出嫁从夫，夫死从子，古代女性就是这样，身边的男人就是天。

1   [投诉]

[7楼] 网友：米米安哒 [2023-07-19 08:09:33] 来自江苏

在那个时代，一边推因为高官显贵，想要子孙繁茂，多多益善，所以推着小妾合法，一边又害怕中层跟他们一样，圈了许多女子，导致可生育人口下降的更多，所以又要用道德约束那些女子，让更多女子不敢为了求富贵去与人做妾，这可真是好一出大戏

4   [投诉]

[8楼] 网友：祈福 [2023-09-25 15:06:05] 来自河南

被教养的只会恨女子，这个教养难道是薛定谔的教养吗？古代对女人教养的一直是顺从夫君，不嫉妒，妻妾和睦。
为什么顺从夫君他能做到，后面的又做不到了呢？
若不做到就都不做到，若能做到就都做到。难道还能选择性的接受教养吗？

3   [投诉]

[9楼] 网友：米米安哒 [2023-10-03 08:06:18] 来自江苏

楼上你是有道德洁癖吧？是，她们大体上接受到的教育都是世人所说，女子应当容得下妾氏，容得下庶子，但是她们也是人类啊，是人都会有欲望，没有勇气反抗枷锁，不代表她们不会在枷锁的控制下，希望自己活得更好，而做一些小动作，要是人类真的能接受到什么教育，就一定会怎么行事的话，那世界上就不会有这么多犯罪分子了

1   [投诉]

[10楼] 网友：祈福 [2023-10-07 04:24:05] 来自河南

不好意思九楼，我没有道德洁癖。我只是很讨厌各个方面的双标。
觉得自己受到了压迫的古代女人，反抗压迫的方式就是欺压妾室的话。那就是典型的欺软怕硬。弱者挥刀，挥向更弱者。所以我看不起，瞧不上。
一个真正做到了顺从丈夫的女人，她大概率是不会欺压妾室的。因为顺从丈夫，妻妾和睦，这两者的教育本身就是一体的。
一个古代女人，不想要妾室存在，也合理，但是选择搞小妾那就是搞错了对象。那些古代真正做到了一夫一妻的女人。哪个不是选择的搞老公？
至于那些欺软怕硬的，配一个四处找女人的老公，也算般配

2   [投诉]

[11楼] 网友：RE：蝉鸣夏至 [2023-10-14 01:51:50] 来自浙江

楼上的，你如果真的这么想，那所有古代文都不适合你，你想什么就觉得文里的人不这么做真的瞧不上什么的，你对古代的要求真的有点高。那你大概瞧不上古代几乎所有的男人和女人，瞧不上你所有祖宗，瞧不上他们所有好的和不好的一面。
你真的太低估环境的作用了，而且，存在即合理，古代人这一切是非对错，没有什么不应该的，存在就意味着是应该的，而且对错是随着人的立场转换的，没有什么是永恒的。不过最主要的是，我对正妻对小妾下手这一点觉得很合理，至于对不对的，那关我什么事，我又不是当事人，也不给历史写论文，所有跳脱历史环境对当事人评判对错的行为都是没有意义的，尤其是这些和你的利益没有关系的时候，我觉得看得可以，所以就没什么问题。

2   [投诉]

[12楼] 网友：RE：蝉鸣夏至 [2023-10-14 01:56:31] 来自浙江

顺便，上面只说了我想说的，而楼上想讨论的话题，其实答案很简单，因为食物链弱肉强食啊。
她们被教养听男人的话，要有德行是因为男人强势，但是她们欺负妾室，当然是因为她们更强势，而男人又对这种行为不太关心，除非是涉及到自己的利益。

3   [投诉]

[13楼] 网友：祈福 [2023-11-03 20:34:35] 来自河南

合适不合适看用不着你来说，你以为你所见即世界？李氏只是一个配角，所以你认为对配角行为的不认同就是不适合看这本书？你对作者的要求真的有点高，你看小说里面没反派？里面的所有角色你都喜欢？不可能吧。再温情的书也有一两个让人讨厌的角色，按照你这个不喜欢配角就不能看书的理论，你不适合看所有类型的小说。
不喜欢一个配角就能让你精神上升到古代所有人？请问是什么让你觉得李氏一个女人能代表古代所有人？就像你不能代表所有的古代小说读者一样，她代表不了所有古人。
而且动不动就祖宗祖宗的，你又不是我肚子里的蛔虫，你知道我瞧得上瞧不上？我先问你，你平常说话也随便带别人祖宗？这叫不礼貌。你真想说祖宗就应该说你自己的祖宗，反正你祖宗也是古人。你应该说，我肯定瞧不上你祖宗。想比喻就用你自己祖宗打比喻，随便提别人祖宗什么毛病，自己没有吗？真正有礼貌的人都是问候自己的祖宗，而不是“问候”别人的祖宗。
我太低估了环境的力量了？不，我高估了。如果古代思想对女人的洗脑那么成功，那么接受男人三妻四妾，共侍一夫对她们来说就不应该那么难。不接受，证明洗脑不成功。欺软怕硬欺负小妾就是环境的力量，女人接受共侍一夫反倒不是了？这么双标？存在即合理是万能句吗，哪里都用。这么说杀人合理，强见合理，缅北嘎腰子合理，日本侵略也合理了。
对错是随着立场转变的？直接说思维灵活没节操不就得了。霸凌者霸凌别人和被霸凌的时候也是这么想的，反正都是别人的错。
不过最主要的是，正妻欺凌小妾这一点，我觉得是恶心的。之前觉得恶心，现在也觉得恶心。至于对不对的，那关我什么事，我又不是当事人，也不给历史写论文。
我跳不脱历史环境，你说了不算，请问你读了几本历史书，你怎么证明正妻欺凌小妾是环境影响而不是她性本恶？就跟我不能证明一个古代杀人犯杀人是环境影响还是性本恶一样，你也不能。
我行为有意义没意义，你说了也不算，你觉得你的行为有意义吗？我已经说了恶心，你还要一通来说教我，你都不顾及我感受，凭什么觉得我会顾及你的感受呢？我既然不会顾及，你觉得你说的这些话有意义？
这些是跟我利益没关系，但这些跟你利益有关系吗？我说什么跟你利益有关系吗？
你觉得看着可以，别人就必须也看着可以？
不过你说这一切是食物链弱肉强食，没问题。毕竟古代，妻殴妾，无罪，妾殴妻，有罪。合理利用食物链规则嘛。理解。
但是另一条同样的规则是，夫殴妻，无罪，妻殴夫，有罪。当男人利用这条食物链规则欺负女人的时候，希望你还能能笑着说出来类似的话。

3   [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。