网友：野草荒生 打分：0 [2023-08-07 20:17:29] 来自湖南

虽然，但是，用进废退，这种观点是错误的，生物学上从生物进化来讲远远没有那么简单，高中人教版生物学必修二就讲了。用进废退这个观点是片面的错误的，他并不是所谓的什么完美的机制。

53  

[1楼] 网友：innocent [2024-01-27 06:09:29] 来自法国

emmm其实深入的讲，多看看前沿的新研究就会感觉到，很多学课的理论太不全面了，自然过于复杂，理论是无绝对的。绝对的用进废退显然是错误的，而绝对的认为用进废退是不存在的也是错误的。初高中课本讲的知识都是用“绝对化”来简化的，为了让学生更好理解。生物方面我的认知也就只到这里了。物理我了解的更多一些。谁能说曾经被舍弃的“以太”和现在的“暗物质”没有相同之处呢？高中结构化学课本还有某些甚至可以说是谬误的一概论。当年我批判他们的错，但现在我反思我当年想法的偏误。过于复杂的真相可以说无从定论，不适用于“教学”，容易让初学者迷失。同时对于“教学”喂不饱的人，我还是觉得能认知的更深入些可能更好吧。但“喂不饱”者，和“易迷失”者又要如何辨别呢？打扰了，我的一些瞎说八道。

61   [投诉]

[2楼] 网友：哒宰桑 [2024-01-30 23:56:46] 来自广东

好长啊好认真啊…

    [投诉]

[3楼] 网友：月望舒 [2024-05-02 07:52:47] 来自新疆

牛

    [投诉]

[4楼] 网友：性僻 [2024-11-14 02:58:18] 来自四川

思考会上瘾

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。