首页 古言 现言 纯爱 衍生 无CP+ 百合 完结 分类 排行 全本 包月 免费 中短篇 APP 反馈
网友：我为卿狂 打分：2 [2005-11-16 13:45:17]
就叙述者而言，小说写作有以第一人称为叙述者，也有第三人称的。比如鲁迅有十三篇以第一人称为叙述者的小说，其中最著名的中、短篇小说，《狂人日记》、《孔乙己》、《阿Q正传》、《祝福》、《伤逝》，都是第一人称。这些第一人称叙述者中，既有介入故事，也有不介入故事的。用第一人称叙述就是一个我看世界的过程----我看我听我说我思我想我做我感受。《花落尘香风天行》也是一篇第一人称文。文章以风天行的视角将读者代入故事中，如亲临现场，这种体会只要是玩过电脑游戏的，都会有淋漓尽致的参与感。在《花落尘香风天行》一文中，“我”既是叙述者，又是主要角色。叙述者与人物一体化，叙述者与人物完全重叠，因而也就不可避免地将叙述者的主观思维也代入到读者中，可以一同探险，也可以一同休闲；可以一起理智冷静，也可以一起迷糊犯错。这种方式用于推理小说是极佳的，这也是为什么我们看《福尔莫斯探案》看得那么津津有味的原因之一。在文中作者也熟练地给读者设置了重重谜团：从竹儿的生死到天行的身世之谜，从南帝的用心到北王的目的，当然还有风天行最终的感情流向…，让读者不断沉浸在解密的快乐中。但也是由于第一人称文的单视角的局限，容易造成文章的层次感不足，人物刻画单调等毛病，对于线索较多的复杂题材也不好容易掌握。从文章来看，作者已经或多或少地注意到这些问题，文章主线不多不乱，上部的主线就是风天行与南朝皇帝的感情纠葛，所有情节和人物以一场战争为线索流畅地贯通起来。在人物塑造方面，以南朝皇帝袁龙宜为例，他的形象基本都是侧面刻画，再加上写作手法上的单视角的问题，使得正文里的袁龙宜性格描画的不完整，直至正文完结都无法准确了解他割爱的真正意图，无法深入探讨他的内心世界。读者更多时候是根据现有的表象来揣测他的心理。包括风天行在内的其他人物，也存在写作手法造成的单薄感，没有多侧面的表现空间；以至于需要通过番外，以另一只眼来修补人物的性格。当然，作者一直是试图努力通过其他的办法来加强人物的立体感，比如大量采用对比的方式刻画人物，读者可以看到的这种对比的组合比比皆是：栩栩如生的两个皇帝、南朝与北庭二位太后，甚至是两边的管事太监。第一人称写文还有一个明显的缺陷，那就是容易“陷叙述者于不义”。当大量的心理活动、背景描述、情节走向、人物造型等等都需要通过叙述者来表达时，非常容易“过”，而且是过犹不及，让人产生叙述者很自大自恋，或是矫情做作的感觉。作品中风天行的父亲是个很神秘的人物，直到文章快结束时读者才通过南帝袁龙宜对他的称谓“皇伯父”才略知一二；这还不算，读者还要通过番外才知道这个“皇伯父”原来是“弃江山携美人而去”的前任帝王。风天行家族背景的特殊性是导致南帝猜疑的关键因素，这么重要的线索却要如此大费周章地才能表述出来，背后的原因也是不便通过叙述者风天行自己的嘴表达，否则生硬不说，还有可能令读者揣度风天行是否有夺宫之嫌。另外，在叙述耶律如何得知天行失去内力时，表达方式上显得无可奈何，只能说：“许久以后我见到了这事的罪魁祸首小陶。小陶是个江湖神偷，竹儿不知拿住了他什么把柄，让他冒死来北庭的深宫内院偷一颗练武圣药，顺便看看我的境况。小陶顺利地偷到了药，来看我的时候，却被等刺客的耶律丹真逮个正着，情急之下供出了等在外面的竹儿。竹儿告诉耶律丹真他是我家里的贴身小厮，却没法解释他为什么要偷药，耶律丹真只当他是个贪财刺客，立刻就要砍了他头。竹儿没法，只能说了实话告诉他要帮我恢复功力并交给耶律丹真试探我的法子。才有了这一顿又打又闹地午膳。”。上面这段文字直白了说就是：A认识B和C，C认识D，B认识了D，所以，B通过D就知道了C的秘密，又通过C就知道了A的秘密。对使用这种链条式的叙述方式，也的确是第一人称文的无奈，面对明显是第三方的第三方的情节的无奈。在《花落尘香风天行》一文中，作者也在极力丰富单视角叙述的层次感，除去用深厚的文字表达功力来丰富内容，通篇在叙述方法上既有现在时的直抒，也有战场上的回忆，还有上段所说的倒叙的将来时。说到单视角的层次感，不得不提到《狂人日记》。《狂人日记》的序采用了文言，故而第一个叙述者，相应地自称为“余”，他的作用只是发现“狂人”的日记，进行简单的整理；同时还有另外一个以“狂人”面目出现的叙述者“我”。这个“我”，与“余”是什么关系？非常明显，“余”处于高层次，“我”处于低层次，“我”是“余”制造出来的。这样，叙述者分出了层次，叙述也分出层次。一个叙述者提供另一个叙述者，叙述者的层积，可以制造叙事真实的假相和层次。这两个叙述者中既有直接介入故事的叙述者，也有冷静客观的旁述者；一个是故事的见证与记录者，一个是主要角色。这样的叙述姿态，视角又可以丰富起来，制造了客观、冷静的风格。当然这类小说，一般采取发现手稿、日记的形式。手稿、日记是小说主体。这无疑会限制这个表述方式的运用。但鲁迅先生还是很好地提供了一个从“我看世界”到“我们看世界”的方法，能不能举一反三，我们伟大勤劳的作者们就要下功夫了。注：有关《狂人日记》部分引用了他人资料，具体出处一时忘记，待查到再说明。
写书评 | 看书评 | 返回
网友：我为卿狂 打分：2 [2005-11-16 13:45:17]
就叙述者而言，小说写作有以第一人称为叙述者，也有第三人称的。比如鲁迅有十三篇以第一人称为叙述者的小说，其中最著名的中、短篇小说，《狂人日记》、《孔乙己》、《阿Q正传》、《祝福》、《伤逝》，都是第一人称。这些第一人称叙述者中，既有介入故事，也有不介入故事的。
用第一人称叙述就是一个我看世界的过程----我看我听我说我思我想我做我感受。
《花落尘香风天行》也是一篇第一人称文。文章以风天行的视角将读者代入故事中，如亲临现场，这种体会只要是玩过电脑游戏的，都会有淋漓尽致的参与感。在《花落尘香风天行》一文中，“我”既是叙述者，又是主要角色。叙述者与人物一体化，叙述者与人物完全重叠，因而也就不可避免地将叙述者的主观思维也代入到读者中，可以一同探险，也可以一同休闲；可以一起理智冷静，也可以一起迷糊犯错。这种方式用于推理小说是极佳的，这也是为什么我们看《福尔莫斯探案》看得那么津津有味的原因之一。在文中作者也熟练地给读者设置了重重谜团：从竹儿的生死到天行的身世之谜，从南帝的用心到北王的目的，当然还有风天行最终的感情流向…，让读者不断沉浸在解密的快乐中。
但也是由于第一人称文的单视角的局限，容易造成文章的层次感不足，人物刻画单调等毛病，对于线索较多的复杂题材也不好容易掌握。从文章来看，作者已经或多或少地注意到这些问题，文章主线不多不乱，上部的主线就是风天行与南朝皇帝的感情纠葛，所有情节和人物以一场战争为线索流畅地贯通起来。
在人物塑造方面，以南朝皇帝袁龙宜为例，他的形象基本都是侧面刻画，再加上写作手法上的单视角的问题，使得正文里的袁龙宜性格描画的不完整，直至正文完结都无法准确了解他割爱的真正意图，无法深入探讨他的内心世界。读者更多时候是根据现有的表象来揣测他的心理。包括风天行在内的其他人物，也存在写作手法造成的单薄感，没有多侧面的表现空间；以至于需要通过番外，以另一只眼来修补人物的性格。当然，作者一直是试图努力通过其他的办法来加强人物的立体感，比如大量采用对比的方式刻画人物，读者可以看到的这种对比的组合比比皆是：栩栩如生的两个皇帝、南朝与北庭二位太后，甚至是两边的管事太监。
第一人称写文还有一个明显的缺陷，那就是容易“陷叙述者于不义”。当大量的心理活动、背景描述、情节走向、人物造型等等都需要通过叙述者来表达时，非常容易“过”，而且是过犹不及，让人产生叙述者很自大自恋，或是矫情做作的感觉。作品中风天行的父亲是个很神秘的人物，直到文章快结束时读者才通过南帝袁龙宜对他的称谓“皇伯父”才略知一二；这还不算，读者还要通过番外才知道这个“皇伯父”原来是“弃江山携美人而去”的前任帝王。风天行家族背景的特殊性是导致南帝猜疑的关键因素，这么重要的线索却要如此大费周章地才能表述出来，背后的原因也是不便通过叙述者风天行自己的嘴表达，否则生硬不说，还有可能令读者揣度风天行是否有夺宫之嫌。
另外，在叙述耶律如何得知天行失去内力时，表达方式上显得无可奈何，只能说：
“许久以后我见到了这事的罪魁祸首小陶。小陶是个江湖神偷，竹儿不知拿住了他什么把柄，让他冒死来北庭的深宫内院偷一颗练武圣药，顺便看看我的境况。小陶顺利地偷到了药，来看我的时候，却被等刺客的耶律丹真逮个正着，情急之下供出了等在外面的竹儿。竹儿告诉耶律丹真他是我家里的贴身小厮，却没法解释他为什么要偷药，耶律丹真只当他是个贪财刺客，立刻就要砍了他头。竹儿没法，只能说了实话告诉他要帮我恢复功力并交给耶律丹真试探我的法子。才有了这一顿又打又闹地午膳。”。
上面这段文字直白了说就是：A认识B和C，C认识D，B认识了D，所以，B通过D就知道了C的秘密，又通过C就知道了A的秘密。对使用这种链条式的叙述方式，也的确是第一人称文的无奈，面对明显是第三方的第三方的情节的无奈。
在《花落尘香风天行》一文中，作者也在极力丰富单视角叙述的层次感，除去用深厚的文字表达功力来丰富内容，通篇在叙述方法上既有现在时的直抒，也有战场上的回忆，还有上段所说的倒叙的将来时。说到单视角的层次感，不得不提到《狂人日记》。
《狂人日记》的序采用了文言，故而第一个叙述者，相应地自称为“余”，他的作用只是发现“狂人”的日记，进行简单的整理；同时还有另外一个以“狂人”面目出现的叙述者“我”。
这个“我”，与“余”是什么关系？
非常明显，“余”处于高层次，“我”处于低层次，“我”是“余”制造出来的。
这样，叙述者分出了层次，叙述也分出层次。
一个叙述者提供另一个叙述者，叙述者的层积，可以制造叙事真实的假相和层次。这两个叙述者中既有直接介入故事的叙述者，也有冷静客观的旁述者；一个是故事的见证与记录者，一个是主要角色。这样的叙述姿态，视角又可以丰富起来，制造了客观、冷静的风格。
当然这类小说，一般采取发现手稿、日记的形式。手稿、日记是小说主体。这无疑会限制这个表述方式的运用。但鲁迅先生还是很好地提供了一个从“我看世界”到“我们看世界”的方法，能不能举一反三，我们伟大勤劳的作者们就要下功夫了。
注：有关《狂人日记》部分引用了他人资料，具体出处一时忘记，待查到再说明。