网友：Solitude 打分：0 [2024-04-21 22:32:02] 来自北京

我在第一章下面评论说这篇文章不是科普文，科学理论并不严谨，偏向民科和玄幻的，作者不应该将此列入简介，这一点很雷，而很多小可爱对此进行抨击指责：
1.我在第一章评论，根本没怎么看文就下次论断
2.作者为了写这篇文看了很多书，很辛苦，我站着说话不腰疼
现进行如下礼貌回应，供对真的科普文和科幻文感兴趣的人参考，也请诸君随意抨击，毕竟我两年才看一下晋江评论回复：
1.我看到了第25章，考虑到大家的知识水平参差不齐，不会静心研究，现仅指出本章中的人一个最明显的、大家上百度百科或者上过初中读过初中化学课本即可查证的错误：拉瓦锡是化学家，不是生物学家。此种错误，可见一斑。
2.我不否认作者为了写这篇文章看了很多书，确实辛苦，但这与我抨击作者在简介里写的“科普文”并不矛盾。看了再多书都是民科或者伪科学，并基于此写出的“科普文”是并不严谨的，更会给不懂且无分辨能力的读者们带来负面的影响，传播错误的知识。
这里说明我为何对于这个“科普文”的事情如此执着。小学的时候看过一本古言，里面对“马踏飞燕”成语的人解释是：战争激烈，战马踩死了燕王。以至于我在语文课上自信地对此成语进行了如上的解释，获得了一众嘲笑。
我对作者的辛苦表示尊敬，也并无恶意，单纯希望不要再用“科普文”诱导读者们。你如果目的是劝退那些对科学概念头大的读者们，大可换一种表达方式。
我的恶意仅针对在第一章的评论下抨击我的小可爱们。献上忠告：务必擦亮眼睛，别走极端，辩证看待问题。
最后向真正对科幻感兴趣的读者们推荐些经典科幻小说：阿西莫夫《银河帝国》系列，刘慈欣的全部，以及Ted姜的小说短篇等。
另，若有人觉得我在此评论区提到这些小说是对本篇作者的不尊敬，那么以下是我的回复：
这本小说和我上面提到的作品不在同一领域和赛道上，没有可比性，没有谁压谁一头的意思。此外，我觉得每本实体书的尾页总会再提到一些荐读书目，也没什么不尊敬的。
衷心祝愿作者和各位读者学识渊博，耳聪目明，不断进步。

3  

[1楼] 网友：陆扬 [2024-04-22 04:13:41] 来自湖北

我查了一下拉瓦锡确实是化学家，但是他同时也是生物学家（百度查的），如果百度只是是对的，作者在这里标出的也没有问题。
作者在第三条就标出超出部分是虚构的，说科普文是指的那些现在已经存在的理论的科普吧，确实不够严谨，不过像你说的，标记出科普是为了排雷

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。