网友：20973073 打分：2 [2018-03-19 12:57:04]

不知道怎么在原来的评论下回复作者，我说讨论性本恶或者性本善没有意义，是觉得人性本身就是两面。一个人做一件事，可能不同的人看可能是不同的结果，有的人觉得是善，有的人觉得是恶。而一个人做不同事，对待不同人可能表现出的善恶也是不同的。作者大大说，人一出生不应该是一张白纸而是动物（兽性），通过后期教化。可是，“兽性”为什么就等同于“恶”？

   

[1楼] 作者回复 [2018-03-19 18:02:33]

“人性有两面”是无疑的，但我认为这得在人接受教化之后才能说，现在讨论的是人性在一开始是善是恶。
为什么说“兽性”等同于“恶”，因为“兽性”本来就是个贬义词，象征着野蛮残暴、没有理智，远到原始社会，近到三年灾荒，“人吃人”（字面上的意思）的现象从来都没有停止过，剥去了文明的外衣，人的本质就是兽，没有高贵到哪里去。
你的看法是很辩证，但就好像评判某件事情说“有利有弊”，这种说法永远都有意义。那究竟是利多？弊多？人性本是善多？恶多？讨论这些或许更有意思。

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。