网友：上班吗？赔钱的那种61% 打分：2 [2021-10-10 19:46:56]

不说党派之争，毕竟没写受在其中起到了什么具体作用。但单说修水库这事，我认为受没错。
他问海夫子时说的是“一件事是错的”这个简短的描述将问题的重点转移了。
修水库这事问题的重点明明是短期的巨量牺牲与长期的普遍受益之间的取舍问题。
但他的问法，让重点变成了:一件事在观念中是错的（一件事是错的），但实际上是对的（会利国利民）时，该怎么取舍。
这肯定谁都知道该怎么取舍啊！
说实话，攻受之间的矛盾我本以为会在经历中，有更深刻的探讨，受明悟，然后双方达成共识。
这样既说服了受，也说服了一些本来就赞同受理念的读者。
但现在，受是明悟了，是和解了，但得出明悟的过程并不水到渠成，也并不能很好的说服读者去理解:为什么受就错了？是怎么得出这个结论的？靠前面那个转移了重点的提问和海夫子不明真相下的解答吗？
个人感觉，就好像为了和解而和解一样。

13  

[1楼] 网友：lauren [2022-03-08 08:35:51]

emmm，怎么说呢，我觉得是因为受通过金手指看到了水坝真的顺利修成之后的利益之巨大，原本的观念就开始动摇了，但他本身对苦难劳役的同情让他一时之间无法顺利对这个结果妥协，于是在长期思想斗争中找各种理由自己说服自己，而这个理由有时候并不需要那么理想那么有逻辑。

11   [投诉]

[2楼] 网友：lauren [2022-03-08 08:38:42]

就像很多时候人的自我和解也未必是一个纯理性的过程，甚至自认为理性有逻辑的劝说了自己实际上不过是感性方面已经倒戈，从结果反推过程。。。为了和解而给自己搭个台阶

8   [投诉]

[3楼] 网友：Shyanne [2022-04-11 12:32:27]

你的评论是六个月前，而这一章最后一次修改，是18年7月，明确说了我输了≠我错了。你说受的问法有引导性，而你强行把“输了”和“错了”画等号来输出观点（还是作者明确说了的情况下），算不算误导其他读者？

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。