书评 - 晋江文学城

亲，两位大儒的观点是没有矛盾的。
王阳明老先生讲的“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”，文中所谓老先生所讲的，与林江月的观点是没有矛盾的。因为二者谈的是不同层面的问题。
笔者学佛几年了。刚好最近在学这个，顺便讲一下。
林江月讲的这个是在世俗谛显现法角度。老先生讲的是胜义谛空性角度。二者是“有法和法性”的关系。
观察世界是有不同角度的。佛学从现相和实相两个角度来宣说。现相就是我们眼耳鼻舌身意所观察的世界，这个一般叫世俗谛，有时叫名言。
实相指的是现相背后的真理，有名言实相和胜义实相。
名言实相就是三界唯心，万法唯识。王阳明老先生悟到的至少达到这个境界。意思就是这个世界在真实中是不存在的，只在你的一念心中。这个道理很深，不是在文字上班弄几句能搞明白的。因为我们讨论的是在第六意识分别心情况下的东西。这个世界只在你的心中——有兴趣的筒子们可以读一下原中科大校长朱清时老先生“物理学步入禅境-缘起性空”，“量子力学与心灵的探讨”——作者：陈俊霖交通大学光电工程博士，中外有不少量子物理方面的专家写过类似文章。（有点枯燥，需要反复认真读才能看懂）。
而胜义实相，是远离分别心的。这个只有证悟者才能明白。对我们凡夫来说，学过中观的人会有相似的明白（不是真的明白，只是接近明白）。没学过中观的人，是完全不明白（除了对文字胡乱望文生义外，都是乱说乱想。）
“胜义非心境，心者即世俗”。胜义是远离语言文字的，凡夫的见闻念触，这些都和胜义一点边没沾上没有。
《金刚经》所讲的”见诸相非相，即见如来“，这个境界是胜义境界。在胜义中的确是无有善恶的，而且远离一切分别。六祖在《坛经》中也有类似表达。于是成为很多号称信佛半筒水放纵五欲的理由。
——这个无有善恶，远离一切分别，不是指我们在名言中不行善断恶，——注意，这是很多对佛学一知半解的人自以为是的认识。由于胜义非心境，所以佛勉强用文字来表达一个胜义思想，它只是指向月亮的手指，但不是月亮。
那个无有善恶，是指圣者入了根本慧定，在定中的境界。登地以上菩萨才明白那是什么。不是凡夫的智慧所能了解的。
凡夫在名言中，用语言谈论胜义，总是谈不明白，很多人觉得佛经自相矛盾，就是这个原因。但圣者不是通过这种方式明白的。他们是通过修行真正断掉分别念，用般若智慧照见的。
“观自在菩萨，行深般若般罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是”——说的就是这个道理。
笔者读心经多年，非常熟悉经文，经常背诵。但从来也不知道说得是什么。一直到后来学习了《中观》的一些论典，才勉强明白心经讲的是什么。
一般人望文生义，按字面意思似是而非地解释一通，更让人搞不明白了。还以为佛法是玄学。其实不是这个样子。中观般若智慧，有很严密的逻辑性和观察方式。它的每一步推理都是颠朴不破的。但通达需要几年时间学习，在具慧上师的引导下，并通过反复辩论，遣除种种疑惑，道理上才能基本搞明白。然后通过上座修行，没有几十年功夫是证悟不了的。
现代人认为科技发达就代表古人智慧低下，其实很有些井中之蛙的意思。连爱因斯坦都对佛教大加赞叹，一般人的智慧能比得上他吗?但不信佛的人都认为佛教是迷信，科学才不是迷信。事实上科学家信佛的多的是，比如现任香港理工大学校长潘宗光先生就是一个佛教徒。原中科院退休院士承德露露总工程师退休后出家（仁达法师）有些人又认为他们是不是生活受挫所以需要心理安慰呢？——其实大部分人自以为是的程度比迷信还高。他们主要迷信自己的感觉。而这种感觉其实在逻辑上站不住脚。
今天看到故事中的辩论，偶感而发贴。如果有不对的地方，不是佛法智慧有问题，而是笔者学习不到位。
最后再补充一句：其实所有的感觉，背后都有甚深因果逻辑。只是我们不明白背后的逻辑是什么。所以我们虽然盲目追求结果，但因为没有在正确的逻辑关系上努力。其结果不是事与愿违，就是越追求越痛苦。

首页>我的晋江> 《迎娇记》 第44章

首页>我的晋江> 《迎娇记》第44章