23、篇外之胡考乱证集 ...
-
严正声明：以下（包括文中其他“考证”类说明），凡是我个人所写，非引用的部分（请放心相信引用的部分，某猫ctrl+c ctrl+v应该还不至出错，且已尽量避免过度断章取义），均为伪劣考证——票友态度，不甚严肃（天音：那叫“甚不严肃”还差不多），谨供娱乐，欢迎讨论，但发现错漏及观点不符处勿殴打作者
————————————————————————
1. 张辽兵器考
（见207大人问有感）
虽然Koei的设定中，张辽从来都是用枪的，但是，文远同学其实是用戟，见下：
【《三国志·张辽传》：平旦，辽被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，斩二将，……】
（咳咳，题外话，大家难道不觉得，用戟比用枪可以Y的地方多了很多灭，完全不知道光荣设定是怎么想的……虽然我本人其实不Y吕奉先同学，但是为大家提供YY资料也是好的…… = =|||）
既然说到这里了，忍不住要为文远同学做点宣传，威震逍遥津，绝对不是吹出来的……不像啥啥坡啊，啥啥计啊，咳咳……
【《三国志·张辽传》：平旦，辽被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，余众号呼曰：“将军弃我乎！”辽复还突围，拔出余众。权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。权守合肥十余日，城不可拔，乃引退。辽率诸军追击，几复获权。太祖大壮辽，拜征东将军。建安二十一年，太祖复征孙权，到合肥，循行辽战处，叹息者良久。
……孙权复叛，帝遣辽乘舟，与曹休至海陵，临江。权甚惮焉，敕诸将：“张辽虽病，不可当也，慎之！”】
【《三国志·吴主传》：权与凌统、甘宁等在津北为魏将张辽所袭，统等以死扞权，权乘骏马越津桥得去。】
【《三国志·吕蒙传》：师还，遂征合肥，既彻兵，为张辽等所袭，蒙与淩统以死捍卫。】
【《三国志·凌统传》：……魏将张辽等奄至津北。权使追还前兵，兵去已远，势不相及，统率亲近三百人陷围，扶捍权出。敌已毁桥，桥之属者两版，权策马驱驰，统复还战，左右尽死，身亦被创，所杀数十人，度权已免，乃还。】
……
（仲谋你要原谅我……不过我觉得，你的形象已经很差，加上这段糗事也难得再差了= =|||）
虽然陈寿的惜字如金（或者说，惜字如大米……飞）态度总是令人恨得咬牙切齿，但这些部分，怎么看怎么都比罗灌水YY的八阵图借东风啥的精彩多了。文中瞎编的张辽冲阵，有一部分就本于此——显然相比之下写得极差，555
（注：实际上白狼山一战，张辽具体有没有亲自陷阵还是个问题，见下面“斩蹋顿考”。8过小说不能不编呗……被殴打）
裴注里面还有些更精彩的部分，暂不引了（主要因为跟3.5章节那个无聊的竞猜有点关系），最后加一段庾信《哀江南赋》中关于张辽的用典：
【……排青龙之战舰，斗飞燕之船楼。张辽临于赤壁，王浚下于巴丘。乍风惊而射火，或箭重而回舟。……】
所谓荡气回肠，就是如此吧……庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关。
——————————————————————————
2. 孰斩蹋顿考
这个问题，想了一下，首先要推荐网文《曹操北征乌丸战果校考》（by凌云雕龙），应该很容易搜索到，未曾征求作者意见，就不作链接了。那里面引用资料详细充分，条分缕析而且又很简洁，仰望。特此说明，以下观点跟该文若有雷同之处，虽然均本史料，但确实受到了很大影响。不敢掠人之美，隆重推介感兴趣的筒子们自行参观该文。
几处“斩蹋顿”的史料记载：
【《三国志·乌丸传》：太祖登高望虏陈，(柳)〔抑〕军未进，观其小动，乃击破其众，临陈斩蹋顿首，死者被野。】
从此处看不出来谁斩的，继续～
【《三国志·武帝纪》：公登高，望虏陈不整，乃纵兵击之，使张辽为先锋，虏众大崩，斩蹋顿及名王已下，胡、汉降者二十余万口。】
张辽出来了，于是看张辽传：
【《三国志·张辽传》：从征袁尚於柳城，卒与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋，太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单于蹋顿。】
最关键的地方就在于，“太祖……自以所持麾授辽”。上面文中提到“张辽具体有没有亲自陷阵”这个问题，我深深怀疑其实此战张辽处于战术指挥地位，不见得冲得很深入。因为主帅的大麾是一军精神所在，随便乱跑似乎不太好……这个纯属个人臆测。（臆测的根据，见曹操关于夏侯渊的《军策令》：……为督帅尚不当亲战，况补鹿角乎？）
所以，到底是谁斩的蹋顿，当当当当——
【《三国志·曹纯传》：及北征三郡，纯部骑获单于蹹顿。】
就是酱紫，斩蹋顿是曹纯所督虎豹骑里面某个无名小卒干的没错。其他文中相关内容，就纯属恶意编造了 XD
————————————————————————
3. “军师祭酒”考
（搬了自己的旧笔记过来，但其实啥都没说清楚，汗）
众所周知三国志并未编写百官志，关于这个“军师祭酒”与郭同学的关系，“考证”如下……
【《三国志·武帝纪·建安三年》：三年春正月，公还许，初置军师祭酒。】
【《三国志·郭嘉传》：……表为司空军祭酒。】
祭酒一称，古已有之，有说起于汉，有说起于周，反正在当时也不是什么新鲜名词，但是基本共识是：这是一个类似“荣誉××”的职位，大概相当于英文中emeritus ***：
【“酒为祭祀之本，长者主之”，“汉之侍中，魏之散骑常侍，功高者并为祭酒/公府祭酒”（见《三国志集解·武帝纪·建安三年》）】
而最晚在东汉初，便已出现军队设祭酒一职（见《后汉书·邓禹传》），然而并非“军师祭酒”，所以武帝纪里说“初置”。
但由于众所周知的原因——陈寿是晋人，避司马师讳——《三国志》中并无哪个谋臣本传里职位明写为“军师祭酒”。不过可以基本肯定的是，郭嘉职务本传写“军祭酒”，实际应该就是这个“军师祭酒”。但是“军师祭酒”到底有无定员，定员几人，实在不知。
【《三国志集解·武帝纪·建安三年》注：洪饴孙三国职官表有列为丞相府属者，有列为司空府属者。洪表又云，司空府属军师祭酒一人，第五品，建安三年太祖为汉司空时置。或称军祭酒，或称军谋祭酒，皆避晋讳也。】
如果看这句，会以为“军师祭酒”“军祭酒”“军谋祭酒”是一回事，并且定员一人，但看三国志诸人传记，MS不是酱紫……
据不完全资料显示，除了郭嘉同学之外，建魏前任军师祭酒，职能最类似郭嘉者似为董昭，当是在郭嘉死后（建安十三年）不久以谏议大夫拜为司空军师祭酒。
而陈琳阮瑀王粲等人的职位陈寿记载为“军谋祭酒”，其他书籍也有记载为“军祭酒”，此处不赘引。这方面的意见也有分歧，一说军谋祭酒即军师祭酒，晋人避讳的产物；另一说是因军师名位太尊，陈阮王等人从事的工作属于杂事（记室等），对军机要事没有话语权，所以用“军谋”以示与“军师”的区别。参看曹操进魏公时劝进名单：
【於是……军师祭酒千秋亭侯董昭、都亭侯薛洪、南乡亭侯董蒙、关内侯王粲、傅巽、祭酒王选、袁涣、王朗、张承、任籓、杜袭……（见《裴注三国志·武帝纪·建安十八年》注引《魏书》】
此处可以理解为军师祭酒和后面的祭酒是两个不同的职位，前者高于后者；也可以理解为董昭因为封列侯而排在前面，实则职位上是一致的，后面简写职位名称而已。董昭本传被陈寿记载为“军祭酒”，袁涣王朗等人本传中也是“军祭酒”，但陈琳王粲等人本传均是“军谋祭酒”——那么，有人明白了么？反正我还是没搞清楚……摊手，飞逃
作者有话说
第23章 篇外之胡考乱证集
