省流版作话:宋江不是坏人。越后期越不好写,更新会慢。姐妹们包涵!
来都来了多聊两句版:水浒的长篇同人,一般都是越往后越难写,也越容易坑,因为原著中,在宋江这个占据了后期叙事中心的人物身上,出现了某种模糊性、多义性乃至矛盾。不计算清楚宋江这个星系中心黑洞的引力,就无法解释周边一百零七颗天体的运行。
这种世界观的前后割裂和不统一,用多作者的堆叠式创作来解释,是说得通的。但是换一种方式看,这也是一种无心插柳的天才的创作策略,造就了无限接近于真实世界的立体和复杂度,which也导致了同人在进行二次诠释的时候极难协调统一,自圆其说。
在众多的解释中,我很喜欢孙述宇先生的一种,充满了对历史的温情和敬意——BTW他写的《金瓶》批评还要更好看。他讲:梁山的叙事,其实是在勾勒被遗忘的抗金忠义人群。
“《水浒传》的结局,更是清晰地盖着忠义人怨愤的印记……他们把自身在宋金战争中的经验写进故事里,只不过是把过去的岁月录下来留个纪念了。他们要在故事中发言,也只是为自己剖白,说一番为他们的生命辩护的话,向后世解释他们那一代人做了些什么,为什么这样做。”
一部伟大的作品如何言说人的伤痛和不甘?又是如何映照它的时代?这是一种答案。
俗话说得好:一个人是写不出来超出他认知的东西的。我当然不具备这样高屋建瓴的视角和能力,我最多只能从一名管理者的视角出发去试着理解宋江,他的无奈和掣肘,权衡和妥协,这些都是职场中非常熟悉的,管理者理性决策行为中的拉扯。我也偷渡了他的忠义:把它局限在针对梁山这个命运共同体,而非献给面目模糊的君王。年纪越大,我就对“忠义”“英雄”这样的命题抱有更深的怀疑和戒备,碰巧的是,这个时代也是这样。
能力有限,再勉强也就只能写成这样了。很抱歉擅自对原著作出了这样武断和片面的诠释,也感谢各位的耐心和信任。我们下回见