《前进2025》AnneSherry

7、07

　　最近有一节融合课备受推崇——《蒹葭》。课程主体还是语文，讲诗经经典篇目，融合了数理相关的速度——怎么追上“伊人”。
　　我挑了授课老师讲“速度”的那个片段看了。课程推进相当流畅，看得出老师用心地磨了，逻辑也是合理的，落点最后定在了“伊人能成为激励我们不断前行的目标”。
　　说说我个人的看法。
　　首先，正是这个逻辑的“合理”让我感受到了情感上的“不合理”。所谓伊人，是一种可望不可及，是一种模糊朦胧的渴求，是爱“爱的感觉”，而不是爱“具体的人”。当我们把“伊人”具象化，理性化处理这个问题，切实探讨怎么追才追得上，强行或者浅显地把“只可意会”的感性目标降低为“可以言传”的理性目标，这一点本身就已经破坏了诗经的美感和意蕴了。
　　其次，每次在阅读《蒹葭》通篇的时候，总会让我心生淡淡的哀意。那是一种不可言说的惆怅，因不知从何而来，遂无从谈及归处。就我个人看来，“伊人”就是那个无论怎样都无法缩短距离的存在，这种距离落在诗经是物理距离，其实表现的是心理距离上的触不可及，又怎么可能“追得上”，怎么看都是只可“蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的存在，是一种经过岁月洗礼后才可领会的人生体悟。现在，老师硬要立个目标，告诉孩子们“伊人”可以激励我们“不断前进！”自我的出发点看来，这真的是大错特错，错到有些死脑筋的孩子可能会得抑郁症的程度吧——“我怎么这么努力了，就是追不上呢？”
　　现在的人太习惯消灭“感性”，用“理性”解释一切了。由此而抹杀了中国自古传习的朦胧、模糊、无边界、中庸，随你怎么说。现实状况又不是所有都能有所谓的“合理解释”的，这要给懵懂的孩子徒添多少烦恼呀。
　　私以为，老师，尤其是文科老师，要做的固然有“知识传授”，但更重要的大抵是“意蕴感受”“精神传达”和“美学体验”吧？打个问号，留个省略号，让孩子自己在人生道路上探索自己的答案，不好吗？
　　最后，咱就是说，老祖宗把这一科一科给你分开，要求分科讲授，有没有可能是有他的道理的？融合可以，也需要能融的融，融在一起改变了本质的就不要了吧？
　　另外，你那短短几分钟，物理讲明白了吧？追击问题？加速度？没有呀。