《简律师他缴械投降》舟木

63、疑不疑

　　晚上，陈非家。

　　陈非的房间开着灯，一堆法律书籍铺满地上。

　　陈非在重新给钱弘量刑。

　　陈非拿了一张白纸，一边在白纸上写字，一边自言自语：“我爸爸那件事，可以指控他故意杀人；钟落于这个案子虽然还不清楚真相，但就算钱弘他没动手，帮忙埋尸怎么都可以判个包庇罪；还有听林子川说爱琴酒吧可能涉毒，如果是真的，贩卖毒.品只要达50克以上，就能判15年有期徒刑或者无期徒刑或者死刑。数罪并罚，钱弘判死刑的概率很大。”

　　陈非放下笔，看着眼前那张纸，沉默了许久许久。

　　前天晚上他经过判断后得出结论，钱弘正常上诉被判死刑的概率不大，然而只过了一天，突然多了许多新信息，陈非重新判断后得到的结果是钱弘被判死刑的概率很大。

　　“我为什么要那么冲动呢？”陈非抬起手，捂着脸，“明明可以把他判死的……”

　　陈非房间的灯从夜晚一直亮到天亮，陈非彻夜未眠。

　　——————————————

　　陈非两个夜晚没有睡觉，加之心力交瘁，在事务所工作时突然“咚”的一下栽倒了，吓得简疏文赶紧给他放假，命令他好好休息，所以刘集的案子陈非就不参与了。

　　开庭前要向法院提交证据，但简疏文却没有把林子川给的那份录音交上去。

　　“简律，录音怎么不交？”江笙问。陈非休假，江笙来当简疏文的助理。

　　“不要提前交，因为法院大概率会驳回。开庭时到了质证阶段再拿出来。”简疏文果断地说。

　　江笙震惊了，“简律……我们是要做证据刺客吗？”

　　“是。拼一把吧。”简疏文说。

　　证据刺客，或者叫证据突袭。开庭前是有个举证期的，原被告双方必须在举证期内把证据都交给法院。那种举证期不交证据，在开庭期间突然拿出一堆新证据的，叫证据刺客。

　　有句话叫“证据刺客不讲武德”，法律界内证据刺客非常让人反感。

　　“但咱们这个证据涉嫌骗供，就算在庭上举证了，法官也很有可能不予采纳。”江笙紧张地说。

　　“我知道。也拼一把吧。”简疏文没有一丝犹豫。

　　法院，刘集故意杀人案再审现场。

　　刘集是被告人，简疏文是为刘集做无罪辩护的辩护律师，他对面是公诉人；这次的主审法官是简疏文的师姐，纪潜。

　　打官司就是打证据，到了最关键的质证环节，公诉人展示他们的证据。

　　“这是在乌鸦街附近捡到的被害人钟落于的手机，手机大概是在扭打时掉落的，手机里的通话记录显示，被害人生前最后一通电话就是跟被告人刘集打的。”公诉人说。

　　公诉人看向刘集，说：“被告人，案发当晚，你有没有打电话叫被害人出门？你只需要回答‘有’或‘没有’。”

　　刘集点了点头，“有。”

　　接着公诉人拿出一张照片，照片上是刘集捅伤钟落于的那把剪刀，公诉人还拿出了一份血迹检测报告，公诉人说：“在这把剪刀上检测出了被害人钟落于的血迹，案发当晚，被告人刘集就是拿这把剪刀捅了钟落于。”

　　公诉人又拿出两张照片，第一张是一件衣服，衣服上少了枚纽扣；第二张是一枚纽扣，纽扣躺在土里，旁边是钟落于的白骨。

　　公诉人说：“第一张照片是五年前的证据，被告人刘集案发当晚穿的外衣，外衣上因为沾了被害人的血，所以被当作证物保存了下来，可以看到，外衣上少了一枚纽扣。第二张照片是最新找到的证据，遗落在被害人遗骸旁的一枚纽扣，经检验，这枚纽扣正是被告人外衣上少的那枚。我们可以判断案发时的情形，被告人把被害人叫了出去，两人见面后发生激烈冲突，在扭打过程中被害人的手机掉落在了地上，而被告人外衣上的一枚纽扣被被害人扯掉拿在手上，被害人可能想事后告被告人故意伤人，所以留下这枚纽扣当证据，没想到他已经没有机会了，就在那天晚上，被告人残忍地将他杀害。”

　　这番话让刘集激动得差点站起来，刘集嘴里不停地喊道：“我没有！我没有！”

　　简疏文反驳对方：“我认为公诉人所列举的证据，并不能形成完整的证据链闭环。”

　　简疏文拿出一份法医检测报告，说：“这是被害人钟落于的尸骨被发现后，法医给出的尸检报告，报告显示，被害人的真正死因是被重物敲击头部，杀人凶器应该是锤子一类的重物，所以刚才公诉人展示的那把剪刀，不可能是真正的凶器。真正的凶器至今还没有找到，那就说明凶手另有其人，我当事人是无辜的。”

　　“真正的凶器到底藏哪了，我想被告人最清楚。当晚被告人未必只带了一把剪刀赴约吧？”公诉人说。

　　“公诉人，请不要对我当事人进行这种不公平的揣测。真正的杀人凶器没找到就是没找到，没找到就是存在疑点。”简疏文掷地有声地说。

　　简疏文转头看向审判席上的纪潜，说：“审判长，我们都知道，在刑事诉讼中应当遵循疑点利于被告原则：当事实在有罪与无罪之间存在疑问时，应宣告无罪；当事实在重罪与轻罪之间存在疑问时，应认定轻罪；当事实在数罪与一罪之间存在疑问时，应裁定为一罪；当从重情节存在疑问时，应当否认从重处罚。如今，法医鉴定出的杀人凶器是类似于锤子之类的重物，跟检方列出的所谓的凶器——一把剪刀，根本不相符，面对这么大的疑点，我认为法院应作出有利于我当事人的判决，以保障我当事人的合法权益。”

　　“我反对辩护律师的观点。”公诉人出声道。