《个人思考和日常》果子篮

54、中西医

　　真是不知道为什么一扯到中西医总是会争吵，这就是流量密码吧。
　　还有就是，一学习就会东想西想，真是控制不住自己。
　　明明科学都是靠实践检验的，两个都是从实践中来的，是毫无疑问的复合唯物主义的。现代科学由于发展得非常完善所以将自己从朴素的唯物主义中剥离了出来，而除自己以外的都是低一等的、不够完善的或存在谬误的朴素唯物主义，中医也被归为此类。
　　但是从一个病人的角度出发，我实在是看不出两者看病治病本质上有什么区别。西医有症状检查判断，中医也有，这是诊断的基础，不过西医研究的更细致，其表现和理论结合紧密，中西虽然也有联系，但是其联系程度确实比不上西医那么密切、分得那么细致，但是根本逻辑是一样的。虽然西医更讲究数据，但是真正好的临床医生从来不是以机器检验出来的数据为无上的临床诊断指标（除非怕担责？）
　　比如我去看多囊卵巢综合症，以前数据确实有异常，但是上一次诊断的数据结果是正常的，但我确实两三个月一次月经，身体不发育，有的医生会根据数据诊断我没有多囊，有的医生会询问我是否胸部长毛，并根据这个体征确诊我有多囊。从患者的角度出发，显然考虑人的感受更合理，所以我更倾向于第二名医生对我的诊断，数据不是万能的，无论是中西医，体征都是不可忽略的决定因素之一。在这其中十分惋惜的是，根据数据报告诊断结果的是我的老师，是一名中医，而根据体征诊断的，是妇科老师，应该是西医。过分依赖诊断报告虽然是很多医生的通病，但是发生在中医上确实很令人感叹。
　　再说痛经问题，如果数据查不出问题，在现代医学的诊断报告里就只能诊断为无病，但是现在改进了，疼痛也算是病了？但是除了予以止痛之外，西医确实无法在理论基础上指导治疗，因为没有理论支撑，尽管患者不舒服，尽管医生想治疗，但是它不被定义为病，他们无从下手。而这个症状在中医上是可以确定以为病的，是可以治疗的。所以我认为他们都是相同的，西医学太讲究理论了，所以无法在理论之外的地方动手，而中医学是一个宏观的概念，对疾病的定义很广泛，所以能在其理论的指导下进行治疗。而这并不是什么不合所谓现代科学的伪科学疗法，因为为了尽量缓解病人的痛苦，西医也会有经验疗法，及时有的理论还不够完善不够确定，但是临床上征得病人同意后是可以对其进行经验治疗的。
　　真正的唯物主义，或者说现在定义的科学，从来不是以科学的名义对不符合自己体系的事物进行一票否决。两个铁球同时落地才是对真理的正确阐释和证明，要证明中医的伪科学，就需要像走近科学一般用现代科学的说法彻底将其作用理论进行剖析，而不是因为其木火土金水的玄乎概念就将其理论体系定位为不科学