《国殇·南京（1937年12月1日—1937年12月14日）》周泽平

157、附：告读《国殇·南京》者书 ——为小说立“道”

　　告读《国殇·南京》者书
　　——为小说立“道”
　　平拜言：
　　曩者所著《国殇·南京》，有人评论曰：
　　怎么说呢，寡淡无味，剧情很松散。大背景是抗日，但是吧，我觉得缺少推动剧情发展的线。感觉就是只是在按排日时间表走下去，没有角色往下发展核心目标，就……大背景是打鬼子，便跟着一起打。我看着南京和唐生智这里写的，打鬼子的场景很流水化，虽然也不乏其他角色的突出像是萧山令萧将军，但是吧真的很怪，脸谱化了。(Ps，唐果然够怂的)
　　还有一点，看名字和简介，不知道你具体想说什么。可能对抗日国军什么都想写下去，却又抓不住重点，有强硬煽情之嫌。
　　某已在《侦探朋友说》一文中逐条反驳了他的观点，证明以上评论皆为不实之论。当然，《侦探朋友说》是站在“他是恶意评论”的角度上来写的；但如果他不是恶意评论，而是当真这么以为，这又反映了什么问题呢？
　　某以为读者会有此想法，皆因小说之“道”不明，故无评价小说优劣之标准。因此，解决不实之论的根本在于立“道”。要为小说立“道”，首先就要明白小说是怎么来的。在中国，小说的起源很早，中国的第一部有据可查的小说是《山海经》。《山海经》是战国中后期到汉代初中期的楚国或巴蜀人所作，这比西方的小说写作早了一千多年。
　　也许你会奇怪，中国的小说写作比西方早了那么久，为什么没人站出来为小说立“道”？在中国的文学发展路上，一种文学样式的出现，都会有人站出来为其立“道”。中国文学史上，文学样式总共出现了三大类，即诗词、文章、小说。诗词与文章出现以后，都有人为之立“道”，比如诗词方面有《诗经》中的“诗言志”，白居易的“诗歌合为事而作”，司空图的“由感而发”，袁枚的“诗贵温柔，不可说尽”，曹雪芹的“立意最为要紧”……文章方面有韩愈的“文以载道”，柳宗元的“文以明道”，欧阳修“文道并重”，苏轼的“辞至于能达，则文不可胜用”……
　　有这么多人为诗文立道，为什么没有人为小说立道？
　　班固是这样给小说下定义的：小说，街谈巷语，道听途说者之所造也。
　　孔子是这样评价小说的：虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也，然亦弗灭也。闾里小知者之所及，亦使缀而不忘。如或一言可采，此亦刍荛狂夫之议也。
　　班固对于小说的定义被后世文人认可，而孔子又被后世文人视为圣贤，圣贤的话自然是要听的，因此，中国古代文人将小说视为“君子弗为”“闾里小知”“刍荛狂夫之议”，而看不上小说。在这情况下，就算是深明小说写作之道的人也不敢“冒天下之大不韪”，挺身而出为小说立“道”。就算是到了小说兴起的明清时期，也依旧没有人站出来。甚至是到了近代，鲁迅先生以《狂人日记》开启了白话文写作小说之先河，然而他也没有为小说写作立一条可行之“道”。这样造成的结果便是优秀小说与劣质小说混在一起，金沙俱下，而又没有合适的“淘金器”，因此许多优秀的小说被埋没在“泥沙”之中。
　　进入现代社会以后，以故事为基础的影视剧兴起，对小说的需求量大幅度提升，从而刺激了小说的写作。没有“淘金器”，那怎么办呢？很多制片人或导演想到了一个办法——让读者当自己的“淘金器”，认为读者喜欢的小说就一定是可以影视化的，于是把一些读者喜欢的小说影视化，最后的结果却不如人意。《斗破苍穹》与《琅琊榜》几乎是同时连载的，《琅琊榜》的知名度不如《斗破苍穹》，但是二者都影视化之后，《琅琊榜》成为了精品，《斗破苍穹》却淹没在时间的洪流中。也就是说，读者的多少并不能决定小说的优劣。
　　既然读者无法决定，那什么才可以作为小说的“淘金器”呢？
　　其一曰“时间”。时间是最好的“淘金器”，任何东西能够经得住时间的检验，自然就是精品。但是这个“淘金器”有一个缺陷，就是需要的时间太长了。《琅琊榜》用了九年的时间才被人“淘”到，你若是能等那么久，自然是没问题的。
　　其二曰“小说之内涵”。决定一部小说优秀的必备条件就在于小说的内涵，一部小说内涵越深越优秀。中国有四大名著，《水浒传》《三国演义》《西游记》和《红楼梦》，如果要在这四大名著之中选一部排在首位，那一定是《红楼梦》。其实，某在初中的时候就已经接触过四大名著了，初读《红楼梦》的感觉与冰心是一样的——“贾宝玉的女生女气，林黛玉的哭哭啼啼，都让我厌烦。”就精彩而论，《红楼梦》远不如其他三部名著，甚至连《封神演义》都比不上，既然如此，枯燥的《红楼梦》何以位列四大名著之首呢？某开始写小说后，再读《红楼梦》，始明其原因。《红楼梦》之所以能成为四大名著之首，是因为它的内涵深如海。《红楼梦》以一己之力开创了一个新的学派，曰“红学”，对其有深刻研究的人，可称之为“红学家”，这是迄今为止，任何小说都无法达到的高度。
　　所以，一部小说的优秀不在于形式优美，不在于语句华丽，不在于构思精巧。一部小说如无内涵，若人无道德，即使形式很优美、语句很华丽、构思很精巧，皆为外表，终将难立于世。一个小说评论者，如果不能就小说去评论小说的内涵，那是作者的无能；如果只是在评论小说的外形，而没有侧重于内涵，那是小说评论者不懂小说。就拿评论某之小说《国殇·南京》的人来说吧，他只是看到某让人物按照时间表走下去，却没有看到某通过以小见大的手法，几乎把整个南京保卫战与南京大屠杀呈现出来了；他只是看到唐生智很怂，却没有看到与唐生智对比的谢承瑞和岳翔，也无法领会到奇才被庸才压制的痛苦；他只是看到某按照周记写作小说，而且取的名字与内容不符，因此不知道具体想说什么，却不曾想过“国殇”二字来自屈原，屈原作《国殇》歌颂为国战斗的英雄，悼念战死的同胞，某也是借用其意……何其浅陋啊！
　　然而这却是中国读者阅读小说的现状，即只注重外形，而忽视内涵。为何会是这样呢？因为一部小说的内涵需要一个读者深度阅读才能领会。在这个快节奏的社会，谁又愿意沉下心去深度阅读一部小说呢？因此他们看到故事不精彩，不合自己口味，就果断地放弃。许多小说作者见到是这样的读者，也不去追求小说有什么内涵，只是一味地迎合读者。因此，华而不实的小说到处都是，浮于小说故事表面、无法深入内涵的读者到处都是，选取华而不实的小说拍摄影视剧的制片人和导演也到处都是……最终的结果就是，优秀的小说在短期内无法借助影视剧扩大其影响力，而无内涵的垃圾小说却在不停地脏观众的眼睛……
　　今者，某将“内涵”立为小说之“道”，非图胜于诸位，犹望写小说者读此文后能有所启发，能在自己的小说里加入“内涵”，以便创作出优秀的小说；亦望读小说者不再浮于故事表面，而能对一部优秀的小说进行深度阅读，进而能领悟小说之内涵……
　　言之不尽，意于领会。祝君阖家安康快乐，生活幸福美满。
　　平顿首再拜。