《局部最优》不发呆只睡觉

18、审稿人二号 我恨了一个

　　十一月最后一个工作日，我收到了一篇稿子的拒信。唯一的幸运是拒稿重投。
　　投的是一个中上等的期刊，八月份跟小杜合写的，1983年复现工作的扩展版。数据全，代码开源，实验扎实，我以为十拿九稳。
　　拒信附了三页评审意见。审稿人一：小修后重投，意见温和。审稿人二：拒稿，三条意见，每条都像手术刀。
　　第三条骂我实验做得糙，我不服，代码挂在github上，star过百。第二条说：收敛性不是靠祈祷得到的。作者声称改进了收敛性，但定理三的证明在边界情形不成立，第几页，第几行。
　　我打开稿子，翻到那一页，那一行。
　　他是对的。
　　边界情形确实不成立。这个错从我推第一版就躺在那儿，小杜复现的时候运气好，没踩到。审稿人一没看出来，我自己看了三遍也没看出来。
　　我对着屏幕坐了一会儿，然后把审稿人二的三条意见打印出来，钉在工位隔板上。
　　我恨他。我恨得很有技术含量。
　　修订稿十二月初投回去。定理三加了一个条件，多了半页证明。投稿之前，我给审稿人二写了两页半的回复信，逐条反驳他的第三条，恭恭敬敬承认他的第二条。
　　一边恭恭敬敬，一边记仇。

　　十二月中旬，运筹学年会，广州。
　　我报告了新东西，2025年面上方向的初步结果。十五分钟报告加五分钟问答。
　　最后一个问题从会场中间升起来。一个男的，看着估计三十多岁，名牌上写着：祁放，南湾大学。
　　他问：你在第十四页用的那个停止准则，理论上界是不是松的？松到什么程度，你测过没有？
　　这个问题问到了重点。我确实没测过。因为试测结果不好看。
　　我说：没有。这是下一步的工作。
　　他点点头，坐下，没再说话。
　　散会的时候，他在门口等我。
　　"许可老师？"他伸出手，"我是祁放。报告很好。尤其那个停止准则，问的人少。做这个方向的人，都假装它不存在。"
　　我跟他握手。他的手掌很干燥。

　　晚宴在酒店宴会厅，圆桌，十几个人，我们排在同一桌，隔了四个人。
　　宴席过半，邻桌一个行业里的老总过来敬酒，五十多岁，喝得满面红光，端着杯子一个一个碰。碰到我，说：女老师，来一个，红的白的都行，给个面子。
　　我说我不会喝。
　　他说：哎呀，女老师就是女老师，那就啤的！
　　我正要再推，祁放从他侧后方探过手来，把我面前的杯子拿走了。
　　"她真不喝，"他朝老总笑，"我替她。我干了，您随意。"
　　他真干了。老总哈哈大笑，拍他肩膀，说年轻人够意思，走了。
　　全程不到二十秒。他的手背在我手肘上碰了一下，轻的，像一次校准。

　　第二天中午，小组讨论，二十几个人围着长桌吃自助餐。话题从基金评审聊到期刊审稿，有人抱怨审稿人越来越不像话。
　　祁放端着盘子笑：我也审。上个月还拒了一篇，退火复现方向的。写得挺用功，但是定理三有硬伤。
　　我夹菜的筷子停了。
　　他说：作者对第三条反驳得挺有性格。第二条认了，认得很痛快。我第一次收到承认得那么干脆的回复。
　　有人问：你写的意见是不是特别毒？
　　他说：我有个口头禅。收敛性不是靠祈祷得到的。说完他自己先笑了：毒是毒了点，但是省事。
　　就是钉在我工位隔板上那一条的开头。一个字不差。
　　我放下筷子，看着他说：祁老师，你的口头禅，我背下来了。
　　他愣了一秒，然后笑了，笑得一点都不心虚：那篇是你投的？
　　我说：嗯。
　　他笑：那我欠你一顿饭。
　　满桌人都笑，以为这是个学术圈美谈。只有我知道，这一刻我的心脏在干什么。

　　下午他有报告，随机优化，我没怎么听进去。散场之后他加我微信，我通过了。
　　晚上十点，航班延误，我在机场候机。他发来一条消息：一个论文链接。附言：你说的那个停止准则，这篇里有半个答案。作者是你同门，别谢我，谢你师门。
　　我点开链接，看了眼作者。大师兄。我博导的开山大弟子，毕业去了澳洲，我们断了好几年联系。他去年发的这篇，我没读过。
　　祁放没问过我导师是谁。他听了十五分钟报告，可能是顺着我的手法、也可能是查了我的简历，认出了我的师门，把我大师兄的论文翻出来，空投到了我的候机厅。
　　我回：谢谢。第二条谢谢你，第三条我还在生气。
　　他回了一个大笑：应该的。好意见都长在伤口上。
　　回北京的高铁上，我复盘了那二十秒。替酒的时机，那句"她真不喝"，手背上那一下。样本量一，结论不具备显著性。
　　然后是第二遍复盘，第三遍。
　　我见过这病的临床病例，研究对象是我自己。被准确地看见，是我戒不掉的药。程叙开过这个方子，我以为我戒了。原来只是暂时停药了。
　　落地之前，我把截图存进备忘录，新建文档，命名栏空了很久。
　　最后打进去两个字：待定。
　　不是已结案。
　　我还不想结案。
　　（第十八章完）