《《凡人志2》》泠安赴晚

6、两面说辞 沈砚采访两

　　第六章两面说辞

　　深秋的风日复一日侵蚀老城，道旁梧桐不断抖落枯黄叶片，堆积在青石板路两侧。沈砚将审定完成的宣传文稿归档，电脑文件夹里整齐存放着陈桂兰老人的原始采访录音、笔录与对外刊发版本，两套资料分开归类，界限清晰。

　　经历上一章关于文稿删减尺度的拉锯，她终于确立了属于自己的工作准则。原始采访完整封存，不作任何修饰；面向大众的宣传文本合理精简，但绝不篡改当事人核心情感。这套标准支撑她平稳处理手头工作，一度让沈砚生出一种错觉，往后的走访采访，她足以从容应对所有两难抉择。

　　现实的考验，总是来得猝不及防。

　　周一清晨，社区工作人员送来一份采访名单。巷内住着两位比邻而居的老人，王秀琴与周茂生，两人共同经历过上世纪八十年代巷内集体作坊的岁月，是老城作坊变迁史料重要的受访对象。社区建议沈砚分开采访，整合两人的回忆，拼凑出完整的作坊往事。

　　接到任务时，沈砚并未多想。过往采访里，多位邻里老人的回忆相互印证，彼此补充细节，拼凑出更为立体的老城图景。她习惯性带上录音笔、皮质采访本，规划好路线，先前往王秀琴老人家中。

　　王秀琴已经七十三岁，早年在巷内缝纫作坊做工，屋内摆放着一台老旧脚踏缝纫机，机身上布满经年擦拭留下的温润痕迹。阳光透过木格窗斜切进屋，落在缝纫机金属转盘上，泛出淡淡的微光。

　　谈及数十年前的缝纫作坊，王秀琴打开了话匣子，语气带着鲜明的情绪。她回忆作坊里工友互帮互助，唯独周茂生做事自私，分配物料时常暗中抢占便利，遇到繁重任务便设法推脱，当年不少工友都受过委屈。老人说起往事，语气里依旧带着难以消解的芥蒂，许多细节描述得十分具体。

　　沈砚安静倾听，笔尖持续记录，同步开启录音。她不评判、不插话，完整收纳老人所有的叙述，敏锐察觉到话语深处藏着长久以来的隔阂。采访持续两个小时，临别前，王秀琴再三叮嘱，整理史料务必还原真相，不要偏袒任何人。

　　离开王家，沈砚沿着巷子缓步走向周茂生家。路上，她反复翻阅刚刚记录的文字，心底隐隐生出预感，这次采访恐怕不会顺利。

　　周茂生的小院种满青菜，老人正在打理菜园，看见沈砚到访，十分热情。落座之后，沈砚提起昔日缝纫作坊的旧事，老人缓缓开口。可随着叙述推进，沈砚心头一沉。

　　周茂生口中的往事，和王秀琴的说法几乎截然相反。

　　在他的叙述里，作坊物料分配混乱，他主动承担繁杂收尾工作，常常替工友收拾残局。当年的矛盾，起源于分工误会，王秀琴主观臆断，多年始终心存偏见，反复向外诉说对他不利的版本。他不愿四处争辩，久而久之，误会越积越深。

　　两段回忆，同一个时空，同一个场景，却呈现出完全相悖的两种面貌。

　　沈砚合上采访本，指尖微微收紧。

　　若是初入岗位的她，第一反应必然是四处查找档案，竭力分辨两人谁说的是客观事实，试图找出唯一标准答案。那时的她坚信，历史存在唯一真相，相互冲突的口述，必然一方属实、一方存在偏差。

　　可经过长久的走访历练，她明白事情远比想象复杂。岁月流逝，记忆会不断被情绪重塑，长久的隔阂，会悄悄修改人脑海里过往的画面。两位老人没有刻意撒谎，只是各自站在自身视角，记住了属于自己感受到的委屈。

　　难题接踵而至。

　　科室要求依托两人的口述，整理作坊变迁史料，纳入老城改造档案。同事给出最简单的处理方案：多方比对有限存档文件，采信能够与档案印证的内容，舍弃无法核实、相互矛盾的叙述，规避争议。

　　这套处理方式稳妥安全，不会引发纠纷，也是单位长久以来通用的办法。

　　沈砚坐在办公桌前，来回播放两段采访录音。王秀琴语气里压抑多年的不满，周茂生话语中深藏的无奈，不断在耳边循环。

　　如果直接剔除冲突内容，档案文字会变得平淡单薄，只剩下作坊开工、歇业的时间节点，那些人与人之间真实的摩擦、情绪、邻里间复杂的纠葛，会彻底被抹去。正史只记录事件框架，可人与人相处产生的悲欢，正是凡人故事最珍贵的部分。

　　可若是将两套完全对立的说辞一并写入公开史料，极有可能激化两位老人持续多年的矛盾，甚至引发邻里争执，违背口述采集尊重受访者的初衷。

　　理想与现实的拉扯再次席卷而来，沈砚陷入长久思索。

　　午休时分，前辈李姐看出她心绪沉重，主动过来交谈。听完沈砚的困境，李姐轻轻叹气：“很多从事口述史采编的人，都会遇见类似情况。有人选择强行判定对错，有人直接删掉争议内容，很少有人愿意思考第三条路。”

　　“强行评判孰是孰非，我们没有资格；直接抹去矛盾，又是对两份记忆的辜负。”沈砚低声道出心中纠结。

　　“关键在于分清档案属性。”李姐缓缓点拨，“永久封存的原始录音、笔录，应当一字不差完整保存，两份说辞全部留存，留给日后研究者自行辨析。面向大众、邻里能够看到的汇编史料，不必强行站队，客观说明不同当事人存在不同记忆版本，不做是非定论。”

　　寥寥几句话，拨开沈砚心头厚重迷雾。

　　她一直执着于寻找解决矛盾的办法，却忽略了载体区分。原始档案，承载完整的诉说；公开文稿，保持客观中立，不偏袒任何一方，不轻易判定对错。记录者的职责，不是历史裁判，而是记忆保管者。

　　思路清晰之后，沈砚做出决定。她打算再次登门拜访两位老人，坦诚沟通现状。

　　她先来到王秀琴家中，如实告知，周茂生的叙述和她的回忆存在出入。原始采访内容会完整存档永久保存，不会删减她的任何表述；对外汇编文稿不会评判对错，客观记录存在两种不同回忆。

　　王秀琴闻言沉默许久，原本紧绷的神色慢慢缓和。她清楚，数十年前的琐事很难找到旁人佐证，也不愿继续争执，最终点头认可这套方案。

　　随后沈砚前往周茂生小院，重复同样的沟通。周茂生听完，释然一笑：“年纪大了，早已不想争输赢。只要不会单方面只写一面的说辞，我没有意见。”

　　两场谈话结束，横亘在沈砚面前最大的阻碍顺利化解。

　　回到办公室，她开始整理材料。

　　档案馆封存卷宗：完整录入两份采访笔录，配套存放录音，清晰标注两位受访者各自的叙述，不作任何删减、评判。

　　对外汇编文稿：客观记述当年缝纫作坊的整体变迁，随后补充说明，针对作坊时期邻里分工纠纷，两位亲历者持有截然不同的回忆，相关口述原始资料完整存档，尊重每个人视角下的岁月记忆。

　　文稿撰写完毕，沈砚反复审阅，确认文字没有偏向任何一方，没有主观揣测，仅仅客观陈列事实。上交科室之后，部分同事提出异议，认为写明存在矛盾容易引发阅读者疑惑，不如直接删除争议片段。

　　沈砚平静阐述自己的想法：“我们记录凡人往事，不能只挑选和谐统一的故事。普通人的生活本就充满分歧与误会，记忆出现偏差是常态。回避矛盾，看似稳妥，实则刻意简化了真实的人间。作为记录者，应当接纳多元视角。”

　　主任仔细通读全部材料，对比原始采访记录，良久缓缓点头：“沈砚现在看待口述史料，格局比从前开阔。不充当裁判，只做好保管者，这条思路值得借鉴，文稿按照这个版本定稿。”

　　尘埃落定，沈砚靠在椅背上，望向窗外延伸向远方的老城街巷。

　　她清晰感知到内心新一轮的蜕变。

　　刚刚入职，她执着追寻唯一的真相，总想分辨对错；后来，她接纳记忆存在残缺与参差；上一章，她厘清公开文稿与原始档案的修改边界；如今，她彻底放下“评判者”的心态。

　　宏大历史自有官方史书定论，而她采集的凡人口述，重点不在于甄别谁对谁错。每个人基于自身经历生出的感受，都具备记录价值。世界从来不是非黑即白，人与人之间的隔阂、误解、立场差异，也是岁月不可剥离的一部分。

　　她不再强求所有人拥有统一的记忆，学会包容同一桩往事里，两种截然不同的心声。

　　暮色慢慢笼罩老城，梧桐落叶随风盘旋飘落。沈砚打开采访笔记本，提笔写下新的感悟：
　　记录者不必裁决过往，只需妥善收纳所有诉说；真相不止一种模样，众生视角，拼凑完整人间。

　　往后还会遇见更多相互冲突的回忆，遇见更多难以理清的邻里纠葛。但此刻的沈砚，内心已经拥有足够的通透与定力。

　　她合上笔记本，收拾好随身物品。漫长街巷灯火渐次亮起，无数普通人藏在岁月里的欢喜与隔阂、温情与芥蒂，静静等待被倾听、被妥善珍藏。沈砚依旧会持续前行，手持纸笔，安静收录一段段属于凡人的、复杂而鲜活的岁月。