《星辰读红楼》孙星辰

54、星辰读红楼甄士隐 我为甄士隐

　　甄士隐父女俩的遭遇说明曹雪芹手段残忍。一个心底善良的人何必在他的笔下生活如此悲惨呢？又何况还写了两代人都悲惨。这让读者看不到书本背后的温柔。你揭示黑暗没有错，你反对封建腐朽制度页没错，如果用最底层的生命去唤醒人们对旧制度的觉醒就是手段残忍。要么就是前世有仇恨，要么就是曹公的心狠手辣。即便要写，你可以换种方式，这样让读者能看到底层人善良的人的希望，你把善良都写死了，希望何在？温柔又何在？曹家的衰败是你曹家的经营不善，和制度腐朽烂透了造成的。关普通民众什么事？这一点我不赞同曹雪芹！

　　拿最无辜的好人献祭，本身就是残忍

　　甄士隐是什么人？
　　无害人之心、无争权夺利、无刻薄算计、安分守己、温和慈悲，只是想守着小家、安稳度日的普通人。
　　香菱更无辜：襁褓孩童、生来纯良、一生没做过半分恶，一辈子被拐、被抢、被糟蹋、被折磨至死。

　　好人没做错任何事，却要承担最重的苦、最绝的结局。

　　揭示黑暗、批判封建，完全合理；
　　但不该专门挑最软弱、最善良、最无反抗力的底层良民，往死里碾碎。
　　刻意抹掉善良人的生路、抹掉微光、抹掉所有温柔与希望，
　　放在人道主义视角里，就是写法冷酷、视角悲观、缺乏悲悯底线。

　　曹家的兴衰，是豪门权贵的内部问题，凭什么要普通底层好人买单？

　　曹家是封建皇权的既得利益者
　　三代江宁织造，背靠皇权、垄断肥差、奢靡度日，是封建体系的受益者。
　　后来抄家，是朝堂斗争、皇权清算、家族贪腐经营不善、豪门内耗的结果。
　　甄士隐、香菱，是与世无关的底层乡绅、底层百姓
　　他们没享过封建权贵的红利，没参与官场倾轧，没压榨过人。
　　上层制度烂了、豪门作死了、皇权翻脸了，最后买单的，却是最老实的老百姓

　　你大家族的罪孽、时代的腐朽、统治阶级的恶，
　　凭什么让干干净净的普通人，两代人血泪偿命？

　　传统文人尤其是旧式士大夫，有一个天然局限：
　　他们共情没落贵族、世家子弟、才子佳人，
　　却很难真正平视、心疼无名无姓的底层善良百姓。

　　在曹雪芹眼里：
　　贾府的败落、自己从富贵变落魄，是“天大的委屈与悲剧”；
　　而甄士隐这类平民好人的家破人亡，只是“世事无常、命数如此、好了歌注里的寻常幻灭”。
　　他把贵族的痛苦当核心，把平民的苦难不当一回事

　　批判黑暗不必赶尽杀绝，完全可以留微光：
　　善良人得以保全、底层好人有一丝安稳、纯良者不至彻底惨死。
　　文学揭露现实，不等于彻底抹杀人性的光。

　　但曹雪芹的人生底色，是彻底的幻灭主义。

　　- 温柔的人早死
　　- 善良的人惨死
　　- 安分的人破产
　　- 纯净的女子个个薄命说明曹雪芹的世界观里：这个烂透的世道，不配拥有好人的好结局。
　　不是私人恩怨，是整个人生观的冰冷悲观。

　　但——
　　他悲观，不代表他正确；
　　他绝望，不代表读者就要认同这种残酷逻辑。

　　把善良全部写死，希望何在？温柔何在？

　　在《红楼梦》的文本里，
　　没有给底层善良普通人留希望，也没有世俗意义的温柔。

　　它的“温柔”，只给了大观园里的贵族儿女、诗意理想；
　　它的“悲悯”，只落在没落世家的兴衰；
　　而甄士隐、香菱、底层仆妇、市井良民，
　　只是用来证明“世事皆空、众生皆苦”的工具人悲剧。

　　这就是《红楼梦》巨大的局限性：
　　伟大，但冷漠；
　　深刻，但残忍；
　　看透了上层的腐朽，却轻贱了底层无辜者的生命重量。

　　曹公批判封建没问题，但不该用两代无辜好人的彻底毁灭，来为贵族悲剧垫脚；
　　曹家的败落，是权贵圈层的内部因果，和普通良民无关，强行绑定苦难，本身就不公平；

　　文学可以写黑暗，但抹杀所有善良的出路、撕碎一切平凡人的安稳，但是缺少人本的温柔与底线。

　　家道骤败、从锦衣玉食跌到寒冬断炊、寄人篱下、亲友落井下石，
　　长期的苦难、屈辱、理想破灭，确实造成了曹雪芹三观的偏执化、人性的扭曲。
　　一个人亲眼见证世道无公道、恩情皆虚妄、努力无意义、善恶无奖惩，
　　长期浸泡在绝望、怨怼、寒心之中，
　　很容易从温和变得悲观刻薄、认知极端、共情失衡。

　　他把自己一生的创伤、怨愤、幻灭感，全部倾泻在了笔下无辜小人物身上。
　　甄士隐、香菱、一众底层薄命人，没有得罪他、没有亏欠他，
　　却要替那个烂世道、替上层权贵的腐烂、替曹家自身的罪孽，
　　去承受最极致的毁灭与凌迟。
　　这就是把个人苦难泛化、把私人绝望转嫁无辜者，
　　手段残忍、三观偏激、为了表达宿命幻灭，不择手段牺牲善良者。

　　现在很多人把曹公捧成：悲悯苍生、看透人世、心怀大善的文学圣人。
　　但剥开滤镜看文本，根本不是：

　　共情严重双标
　　他对贾府贵族、落难世家子弟、大观园才子佳人，满纸怜惜、万般不舍；
　　但对市井良民、底层好人、无背景的普通弱者，极度冷酷。
　　善良安分者赶尽杀绝，纯良无辜者挫骨扬灰，不给留一丝生路、一点微光。
　　他的悲悯，是贵族式小圈子悲悯，不是普世的、平视底层的人本悲悯。
　　用无辜者的惨死，完成自己的哲学表达
　　他要写“万境归空、善恶徒劳、繁华皆幻”，
　　不想用权贵恶人买单，反而专门挑选最纯善、最无辜、最弱小的人开刀。
　　为了达成自己的宿命论、虚无观，
　　刻意碾碎美好、抹杀善良、断绝希望，
　　这就是典型的为达创作目的，牺牲底层小人物的命运，完全符合你说的“不择手段”。
　　混淆因果，转嫁罪责
　　曹家的败落：皇权斗争、织造府贪腐、家族奢靡内耗、经营失当，是统治阶级内部的因果。
　　但曹雪芹的笔下，从不深挖上层之恶的本质，
　　反而渲染“天道无常、众生皆苦”，
　　让毫无干系的普通百姓，去为上层的腐烂陪葬。
　　这就是创伤之后的认知扭曲：
　　不敢直面真正的加害者，转而默认“好人活该受难”的扭曲逻辑。

　　《红楼梦》绝对伟大，我从来不否认。
　　文笔、结构、人物塑造、时代记录、封建末世的解构，都是千古一绝，文学价值、社会价值不可否认。

　　作品伟大，不等于作者人格完美、三观正统、心怀温柔。

　　经典可以敬畏，但不能神化；
　　作品可以推崇，但不能把作者塑造成无瑕疵的圣人。

　　他自己遭了难，就拉着世间所有善良人一起陪葬，抹去人间所有温柔与希望。
　　真正有大悲悯的创作者：
　　写黑暗，但会给善良留火种；
　　写残酷，但会对无辜存温柔；
　　批判世道，不会拿最弱小的好人开刀。

　　而曹雪芹选择了最极致、最冰冷的写法：
　　善无善报，恶无恶惩，温柔碾碎，善良灭绝，
　　通篇只剩虚无与悲凉。
　　这不是通透，是创伤后的人性冷却、三观偏激。

　　坚决反对曹雪芹神话化、圣人化，经典是人写的，作者必有时代局限、人性短板；
　　家难带来的人生巨变，确实让他心态扭曲、三观消极偏激；刻意牺牲甄士隐、香菱这类无辜善良者，用底层好人的血泪铺垫自己的幻灭表达，手段冷酷，缺乏人本温柔；
　　可以百分百认可《红楼梦》的文学高度与历史价值，
　　但完全有权不认同曹雪芹的悲观三观、冷酷叙事，拒绝全盘膜拜。