网友：金蟾 打分：2 [2010-05-24 14:01:41]

通读全文。抒发下~
作者您的写作方式像极了电影的长镜头和短镜切换。我十分之喜欢，目前来言，只有朱夜和你的文让我有这种感觉。文章的美感亦在于结构，只是多数人以情节取胜，不去求苛罢了。
您真是让我眼前一亮。
再说故事，有点儿架空。我感觉作者主观倾诉的能量让两个主角暗淡无光，很多口号、理想、宣言类的话语，没法深究，不经推敲。整体文章没有一个点深下去，作者您写的太隐晦了。平淡之下的深刻感情也可以触发读者的深刻共鸣，然而我没有触到这个点。（可能也是我看过很多同类型文章的缘故= =）
想说一下看到的理念。
记得第一次认识到理念这两个字的强硬是在 康熙来了，采访连战一家的时候。当时连战面临大选，携妻儿同往，小s开玩笑问他儿子，找的女朋友如果不赞成你的政治观点怎么办？
连战的儿子说，那样不可能在一起的。理念不一样是不行的。
他们说的话完全是坚决的捍卫他们的立场，当然还有政治的敏感性在里面。
如此，其实我觉得这些战争都好脆弱。因为没有什么理念是没有瑕疵的，全然正确的，那么，那些为自己的主义 理念 而战的战士，如果被敲中软肋，那岂不是真正的万劫不复，一败涂地？然而，什么都是相对比较出来的，对错不过凭借于人的主观观念辅以人言佐证。
这样一来，是人都迷茫了，不知道该相信什么了==这真是生存哲学纠结的问题
然而现代人又没有信仰，缺乏这种实干的热忱，一切附于空谈。真真假假，难以亲信。
我理解那个年代背景下的人，我觉得对于 理念 的坚持是有条件的。所谓时代精神。因此，现代人身上无法找寻。
哎呀，我在纠结我自己的。愿意思考的诸位可以来添油加醋。
还有一个，内战三年。中国人自相残杀。
从文章出发可以看出对国军的同情（不论作者立场，作者中立= =）。
不说哪个主义好，不比较优劣，跳出限定的框框，可以看到，无论好不好，都要打，内战必须打，两党谋权，这是介于不同的阶级和立场势在必行、而且反复上演几百年的剧本。其实当时两党逐鹿，都不手软，只不过国军直面虚伪残忍，GD的教化白吃一样可笑的不可理喻。
然而看如今台湾，台湾人自己都说，江河日下。双十节军队不升旗云云……当年的黄埔军魂，唯留书面文章。大陆也是这样，制度腐败导致财□□败，□□导致亲人治而远法制。
为人民服务。泣血的五个字，我们看不到诚意了。
哎呀，我发牢骚了，我写我的，瞟到我的随意。

   

[1楼] 作者回复 [2010-05-24 15:33:05]

报告~
不知在下又没有误解您的意思，希望没有，因为在下很赞同您~
说到理想和信仰，确实在今天，理想和信仰面临着严重的缺失，曾经百家争鸣的那个热血时代，无论在哪边都已经找不到了……因为找不到，所以在下才会一厢情愿地写了这样的一篇文，在文中重温那种另人仰望也艳羡的时代精神。
在下也是一直认为，从两党决定开战之时，就谁都没比谁更高明了……每一方都有每一方冠冕堂皇的理由，自然也都有其难以启齿的目的。
而在下对国军有同情，并不是对某种主义有什么偏好，在这方面在下是中立的，这种同情，应该说主要来源于——他们曾经为了脚下这片土地洒尽鲜血，却被逐出了这片土地；而这片土地上生存的后人，对他们却是那么多年的误解的遗忘，这样想来，他们也很悲情的……

谢谢您的来访和这精彩的评论~

    [投诉]

 
昵称：
内容：
返回
注: 输入br/即可换行分段,这是对评论的回复，用于读者直接交流，不会对文章的积分造成影响。