《我》李鹿子

18、佛洛解析

　　随着他开始放弃欲望的满足，他不得不容许母亲暂时离开。作为对自己的补偿，他用手头的东西自导自演了一场“消失和重现”的游戏。从对这个游戏进行情感评判的角度来说，它究竟是孩子自己发明的，还是从别的地方学来的，其实都无关紧要。我们的兴趣点在另一个方面。母亲的离开，对于孩子显然不是愉快或无所谓的事情。他把这个痛苦的经历当作游戏反复演绎，这又如何与唯乐原则相符呢？有人或许会说，快乐来自“重现”，而“消失”是“重现”的前提条件，后者才是这个游戏真正的目的。但有一点却说不通：“消失”这一行为可以单独作为游戏存在，而且它出现的频繁程度要远胜于给人带来快乐的“重现”。，却作为主动者反复主导一个并不怎么愉快的游戏。这种追求可能是某种控制欲的表现，这种欲望与回忆是否愉快无关。但我们也可以尝试给出另一种解释。扔掉某样东西，让它“不见了”，可能是为了满足报复母亲的欲望。这种欲望的起因是母亲的离开，它在日常生活中受到抑制。所以，这一行为的潜台词是：行，那你走吧，我不需要你，我亲自送你走。我第一次观察他时，他才一岁半。一年后，他开始习惯性地把一个他不喜欢的玩具扔到地上，一边喊：“去打仗吧！”当时有人告诉他，他的父亲打仗去了，所以不在家。他不但不想念父亲，还借助这一举动，表明独占母亲、不被打搅的愿望。从其他一些孩子身上，我们也能观察到类似的现象：他们用物体代替人，以摔东西的方式表达自己的敌意。所以我们不禁要怀疑，对给人留下深刻印象的事物进行心理加工，并借此将它克服的冲动，是否是一个原始的、独立于唯乐原则之外的过程。在眼下讨论的这个案例中，这种令人不快的印象之所以重复出现，完全是因为这一重复过程与另一种更为直接的快感产生了联系。
　　便对孩童的游戏做进一步追踪，也无法帮助我们在两种意见之间做出选择。我们注意到，孩子们会在游戏中重复一切给他们留下深刻印象的生活经历，借此摆脱这一印象的影响，从而达到掌控全局的目的。但另一方面，他们的这些游戏显然都受到一种愿望的驱使，那就是尽快长大，像成人一样行事。这种愿望，在孩童时期尤为强烈，欲望可能是存在于有机生命体中的恢复事物早期状态的需求

　　弗洛伊德虽然自我方面完全是错漏的，但是他说的死之欲望，强迫性重复是有很大价值的。

　　我同样认为最早的□□本就是一个自虐般的分裂，这种□□从来不是某种快乐，恰恰相反是很痛苦的分离，而直到在生物当中形成了为了弥补这种痛苦而出现的分泌，这与生物舔自己伤口没什么两样。

　　我们可以说，在男女第一次□□而言，其实都并不愉快，通常都是痛苦的，只是由于适应后才形成看起来是快感，强调的是适应在后，适应从来不是一开始就有的，痛苦才是适应之前，虽然我们经常误以为适应在前。而动物们都有性别，有生殖器官，有性生殖和无性繁殖反而才比较奇怪。

　　强迫性的重复而言，扔掉某样东西，让它“不见了”，不是为了满足报复母亲的欲望。这种破坏欲的起因是母亲的离开，在日常生活中受到抑制，而感到痛苦，因为这样的痛苦，才有了破坏欲，这种转移是转移注意力，也就是转移痛苦。

　　至于死之欲望，按他的说法比较奇特，但我认为死的欲望是有的，但是人独有的，人类比动物要可怜，每个动物都比人类要快乐，人类虽然不缺生存资料，但是也越来越痛苦，所以人类就像是一个疯子。

　　我们可以观察到，人类当中的上瘾行为，都是由于痛苦，尤其是转向内部或者转向外部，产生的像是快感而言，都是一种类似于破坏的欲望，和恢复的欲望。
　　当一个人对社会和现实感到失望时，很自然地会产生一种对自然的返归心态，厌世或者自杀。出于对现实的不满和焦虑，急切希望回归，这种回归本身带有恢复和破坏两种概念，如果说破坏的欲望是死的欲望，那么恢复的欲望就是生的欲望。

　　破坏，恢复，而创造才是独特的，创造本身就包括了破坏和恢复，换句话说，创造与破坏并不等同，并不是相反，而是同一的概念。

　　施虐或者受虐则是两种极端，是每个人都会存在的两个倾向。